Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39527/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-39527/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
рассмотрел заявление взыскателя государственного учреждения - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова - на - Дону (ОГРН 1026104145176, ИНН 6167057020
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Биомастер +" (ИНН 6167063880, ОГРН 1026104159069)
о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 11500 руб. за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за апрель 2019 года.
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Биомастер +" финансовой санкции в сумме 11500 руб. за несвоевременное предоставление сведений персонифицированного учета по форме СЗВ-М, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за апрель 2019 года.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно статье 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о нарушении требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, что в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием возвращения заявления.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления;
В силу ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Данные требования относятся и к заявлениям о выдаче судебного приказа.
Заявление подписано заместителем начальника И.В. Пузанковой. К заявлению приложен приказ о наделении полномочиями, но не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, которые подтверждают право И.В. Пузанковой быть представителем в арбитражном процессе.
При указанных обстоятельствах, заявление подлежит возвращению ввиду нарушения заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах заявление подлежит возвращению взыскателю с приложенными документами.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону о выдаче судебного приказа возвратить.
Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
