Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39518/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-39518/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
ознакомившись с заявлением взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ОРГН 1026104145176, ИНН 6167057020; адрес: 344025, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, д. 7/1)
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "АСК-ПРОЦЕСС" (ОГРН 1156196054937, ИНН 6167130706, адрес: 344000, обл. Ростовская, г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, д. 207, кв. 47)
о выдаче судебного приказа на взыскание финансовой санкции в сумме 3 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 г.,
установил, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО "Ростовская логистическая компания" финансовой санкции в сумме 3 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2018 год.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случаях:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (пункт 21 Постановления N 62).
Суд, рассмотрев представленное заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявленное требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с должника сумму финансовой санкции за предоставление страхователем неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3 000 руб. за октябрь 2018 год.
Однако, согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г. (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 1) основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1-3 статьи 48 Налогового кодекса в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для выдачи судебного приказа о взыскании с ООО "Ростовская логистическая компания" финансовых санкций, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действующей в спорный период), поскольку сумма заявленных требований не превышает 3 000 руб., в связи с чем данное требование, не предусмотрено статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Пролетарском районе г. Ростова-на-Дону (ОРГН 1026104145176, ИНН 6167057020; адрес: 344025, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пл. Толстого, д. 7/1), в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
2. Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
