Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07 ноября 2019 года №А53-39498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2019 года Дело N А53-39498/2017
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.,
ознакомившись с заявлением Кривошапко Татьяны Ивановны о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" (ИНН 6163109358, ОГРН 1116195009512, место нахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, д. 123, оф. 105)
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. В отношении должника применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим "РосЖилСтрой" утвержден Швайко Владимир Петрович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" утвержден Татьянченко Дмитрий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" утвержден Котов Виктор Владимирович.
21.10.2019 от кредитора - Кривошапко Татьяны Ивановны поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка от 24.02.2014 (кадастровый номер 61:45:0000168:125 по адресу: г. Азов, ул. Мира, 43), а также на распоряжение арендодателем данным земельным участком каким-либо иным образом сроком до 24.02.2024.
Суд, рассмотрев представленные документы, находит ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Возникшие трудности при исполнении судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями должника, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Кроме того, в пункте 10 вышеуказанного Постановления обращается внимание на то, что рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Закона о банкротстве).
В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.
В обоснование заявленного ходатайства кредитор указывает на то, что 24.02.2014 между Адильбиевым А.А. и ООО "РосЖилСтрой" был заключен договор аренды земельного участка, площадью 8423,9 кв.м., кадастровый номер 61:45:0000168:125 по адресу: г. Азов, ул. Мира, 43. Земельный участок предоставлялся в аренду под проектирование и строительство торговых объектов и многоэтажных жилых домов.
Согласно п. 1 договора, на земельном участке строения отсутствовали.
Согласно п. 3 договор заключался сроком на 5 лет, то есть до 24.02.2019.
Согласно п. 4 договора, по истечение указанного срока, договор считается заключенным (продленным) на тот же срок, если ни одна из сторон не уведомила об отказе продлевать договор аренды на тот же срок и на тех же условиях другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 месяца до истечения срока действия настоящего договора.
Таким образом, уведомление об отказе продлевать договор должно было быть направлено одной из сторон не позднее 24.11.2018.
Заявитель пояснил, что в отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о получении от арендодателя уведомления об отказе в продлении договора аренды, следовательно, с 24.02.2019 договор аренды от 24.02.2014 считается продленным на очередные 5 лет, то есть является действующим договором аренды сроком до 24.02.2024.
Однако, учитывая отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды от 24.02.2014, подтверждающего факт продления договора аренды на очередные 5 лет, заявитель полагает необходимым принять указанную обеспечительную меру в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка и распоряжение арендодателем данным земельным участком каким-либо иным образом до окончания срока действия договора аренды земельного участка, а именно до 24.02.2024.
По мнению заявителя, наличие испрашиваемых обеспечительных мер повысит интерес потенциальных приобретателей прав застройщика на земельный участок и объект незавершённого строительства, поскольку будет являться гарантией того, что в период действия договора аренды, то есть до 24.02.2024 арендодатель не вправе расторгнуть или иным образом распорядиться земельным участком.
Заявленные кредитором обеспечительные меры соответствуют положениям Закона о банкротстве в части, касающейся банкротства застройщиков, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), не нарушают права по владению и пользованию объектом, не препятствуют оформлению документов на объект. Напротив, возможная дальнейшая реализация земельного участка иному лицу может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника. Заявленные меры не противоречат пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимы и достаточны для предотвращения ущерба должнику и его кредиторам. Заключение договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, построенный должником с привлечением денежных средств граждан, с иным, кроме должника, лицом, а также распоряжение данным участком иным образом может повлечь нарушение прав и законных интересов участников строительства (кредиторов должника) на погашение их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании статьи 201.10. Закона о банкротстве. В случае изъятия земельного участка у застройщика, сноса начатых построек с целью дальнейшего распоряжения земельным участком по своему усмотрению, погашение требований участников строительства в установленном Законом о банкротстве порядке станет невозможным.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2017 N Ф08-7100/2013 по делу N А63- 9805/2010.
Суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, сформулированную в определении от 26.12.2017 N 308-ЭС17-15099 по делу N А63-9805/2010, согласно которой принятие таких обеспечительных мер не предрешает судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта, незавершенного строительством, не наделяет арбитражного управляющего безусловным правом приступить к реализации имущества должника, принадлежащих ему имущественных прав на торгах.
Наоборот, в период их действия арбитражным управляющим и иными заинтересованными лицами должны быть приняты исчерпывающие меры, направленные на максимальное удовлетворение требований граждан - участников строительства с учетом их позиции. По сути, суд округа указал на то, что, в частности, в этот период должны быть рассмотрены вопросы о возможности (исходя из фактического состояния объекта, выяснения того, создает он угрозу жизни и здоровью граждан или нет и т.д.) погашения требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (статья 201.10 Закона о банкротстве) либо путем передачи имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем и исполнит за прежнего застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений (статья 201.15.1 Закона о банкротстве).
При отсутствии препятствий для совершения действий, предусмотренных статьей 201.10 либо статьей 201.15.1 Закона о банкротстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер применительно к пункту 4 статьи 46 Закона о банкротстве, в том числе с тем, чтобы обеспечить реальную передачу имущества жилищно-строительному кооперативу, как это предлагалось в решениях, принятых по итогам совещаний по вопросам завершения строительства проблемных объектов.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Запретить арендодателю - Адильбиеву Анварбек Адильбиевичу (01.05.1961 года рождения) расторжение договора аренды земельного участка от 24.02.2014 (кадастровый номер 61:45:0000168:125 по адресу: г. Азов, ул. Мира, 43), запретить государственную регистрацию договора аренды указанного участка, а также запретить арендодателю помимо застройщика распоряжаться данным земельным участком иным образом сроком до 24.02.2024.
Запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрацию раздела, выдела, присоединение, снятия с кадастрового учета, другие действий с земельным участком, имеющим кадастровый номер: 61:45:0000168:125 расположенный по адресу: г. Азов, ул. Мира, 43.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка