Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-39498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-39498/2017
Резолютивная часть определения объявлена "20" ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен "26" ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михлиной О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Татьянченко Дмитрия Владимировича
о выплате вознаграждения арбитражного управляющего
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" (ИНН 6163109358, ОГРН 1116195009512, место нахождения: 344010, г. Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, д. 123, оф. 105)
при участии:
от арбитражного управляющего: представитель Васина Ю.А. по доверенности от 04.06.2019;
от кредитора Кривошапко Т.И.: представитель Фролушкина В.В. по доверенности от 01.08.2019;
от уполномоченного органа - Денисов Ю.А. по доверенности N 16-12/288 от 17.06.2019 (после перерыва);
установил: 20.06.2019 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича о взыскании с должника фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 93 785,62 руб., расходов в размере 22 953,40 руб. и расходов на оплату труда привлеченных специалистов в размере 135 714,28 руб.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о принятии уменьшения заявленных судебных расходов на сумму 278 руб. и поддержал заявление в полном объеме в остальной части.
Представитель конкурсного в судебном заседании кредитора не возражал против принятия уточнений.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 13.11.2019 объявлялся перерыв до 20.11.2019, о чем сделано публичное извещение в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель заявителя в судебном заседании просит приобщить дополнительные документы.
Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.
Лица, участвующие в судебном заседании оставили разрешение заявления на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 (резолютивная часть от 26.09.2018) общество с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура, применяемую в деле о банкротстве - конкурсное производство. В отношении должника применены правила 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсным управляющим "РосЖилСтрой" утвержден Швайко Владимир Петрович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2019 (резолютивная часть от 18.02.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" утвержден Татьянченко Дмитрий Владимирович.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.06.2019 (резолютивная часть от 19.06.2019) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" утвержден Котов Виктор Владимирович.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:
1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;
2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;
3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;
4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);
5) завершения конкурсного производства;
6) смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.
Арбитражным управляющим заявлена к возмещению сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 93 785,62 руб., за период с 18.02.2019 - дата оглашения резолютивной части определения об утверждении конкурсного управляющего Татьянченко Д.В. по 22.05.2019 (23.05.2019 - дата оглашения резолютивной части об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника).
При проверке обоснованности заявленной суммы вознаграждения судом произведен расчет: за февраль 2019 (30 000 руб./28*11) - 11 786 руб., март 2019 - апрель 2019 (30 000 руб.*2 месяца) - 60 000 руб., за май 2019 (30 000 руб./31*22) - 21 290 руб., таким образом, общая сумма вознаграждения составляет 93 785,62 руб.
Поскольку представленный расчет и сумма подлежащая взыскания проверен судом и признаны верными, суд считает требования заявителя в части взыскания суммы фиксированного вознаграждения в размере 93 785,62 руб. подлежит удовлетворению.
Из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" следует, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.
При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.
Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Как следует из материалов дела, судом не было установлено неправомерности в действиях арбитражного управляющего, при исполнении возложенных на него обязанностей.
Арбитражным управляющим также заявлено о взыскании понесенных расходов на опубликование сообщений в размере 22 674,40 руб. (с учетом уточнений), из которых 8 427,35 руб. публикация на сайте ЕФРСБ, 5 006,99 руб. публикации в газете КоммерсантЪ, 7 569 руб. - почтовые расходы, 1 550 руб. - нотариальные расходы связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ должника, 400 руб. - сдача отчетности НДС должника.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов, об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Суд установил, что арбитражным управляющим подтверждены все понесенные расходы, таким образом, суд полагает, что сумма понесенных расходов арбитражного управляющего за проведение процедур банкротства составляет 22 674,40 руб.
Арбитражный управляющий также просит взыскать с должника расходы на оплату привлеченных специалистов (юриста и бухгалтер) в размере 135 714,28 руб.
18.02.2019 между конкурсным управляющим и Васиной Ю.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого оплата услуг составляет 23 000 руб. ежемесячно включая НДФЛ.
18.02.2019 между конкурсным управляющим и Романович Т.Ю. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого оплата услуг составляет 23 000 руб. ежемесячно включая НДФЛ.
Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.
При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица суд исходит из пункта 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, необходимо ли наличие специальных познаний для выполнения конкретных функций, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2003 N 414, план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в выявлении кредиторов должника, рассмотрении предъявленных ими требований, заявлении обоснованных возражений кредиторам и проведении с ними расчетов; в ведении реестра требований кредиторов; в организации и проведении собраний кредиторов; в составлении основных разделов плана внешнего управления либо разработки предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в конкурсном производстве; в проведении инвентаризации и оценки имущества должника либо осуществлении мероприятий по продаже имущества должника; в ведении бухгалтерского, финансового, взысканиюстического учета и составлении отчетности; в принятии мер по взысканию задолженности перед должником; в подготовке отчетов арбитражного управляющего.
Из изложенных норм, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, положений Единой программы подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.
Как следует из представленного отчета о деятельности конкурсного управляющего в период его полномочий, конкурсным управляющим запросы в государственные органы и кредитные организации о предоставлении сведений об имуществе должника.
Управление Росреестра предоставило выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах отельного лица на имеющиеся (имевшиеся) объекты недвижимости. Согласно сведениям должнику принадлежит Земельный участок, кадастровый номер: 61:45:0000072:99, пл.4933,2 кв.м.доля в праве общей долевой собственности пропорциональная размер общей площади помещений не переданных участникам строительства расположенный по адресу: РО, г. Азов, пер. Некрасова. 33а. для выяснения конкретных сведений о принадлежащий доли конкурсным управляющим запрошены сведения о предоставлении документов основания регистрации доли.
Конкурсным управляющим подано заявление об истребовании у управления Росреестра сведений о земельном участке расположенном: г. Азов, ул. Мира, 43, на котором расположен объект незавершенного строительства. Подготовлено заявление об истребовании документов у руководителя должника. Подготовлены заявление о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка, на котором расположен объект незаверенного строительства. Подготовлено ходатайство об истребовании у Росреестра списка дольщиков по объекту незавершенного строительства и документов оснований регистрации доли. Конкурсным управляющим подготовлено и направлено заявление в Прокуратуру о привлечении бывшего руководителя должника, к административной ответственности и изъятии у него документов. Конкурсным управляющим проведено одно собрание кредиторов, представлялись отзывы на заявления о включении в реестр
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что действия, осуществляемые привлеченным специалистом Васиной Ю.А. в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг, не связаны с наличием каких-либо специальных познаний, которые отсутствуют у арбитражного управляющего. В силу установленных к арбитражному управляющему квалификационных требований он мог и должен был осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для этой деятельности иных лиц.
При этом, суд учитывает, что отзывы конкурсного управляющего на заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, иных требований, не превышали одной страницы.
Осуществленные мероприятия в процедуре должника не свидетельствуют о повышенном объеме работ, и невозможности составлять указанные документы непосредственно конкурсным управляющим и штатным юристом.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства фактического выполнения специалистом указанных работ, объем услуг, порядок учета оказываемых услуг.
В материалы дела представлены акты выполненных работ, однако из представленных актов не следует работы и объем выполнения работ привлеченного специалиста.
Указанные обстоятельства также суд относит и привлеченному специалисту - бухгалтеру.
Как следует из представленных пояснений уполномоченного органа, налоговая отчетность должника сдавалась в налоговый орган с нулевыми показателями. При отсутствии доказательств существенного объема работ возлагаемого на бухгалтера, суд не находит оснований для признания обоснованными действий арбитражного управляющего по привлечению специалиста - бухгалтера, как и юриста.
Арбитражный управляющий, возложив на иных лиц выполнение своих обязанностей, действовал неразумно, без учета интересов должника и кредиторов, увеличив размер расходов на стадии наблюдения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 по делу N А61-1380/2009, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2012 по делу N А12-532/2011.
Суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг); привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным); в случае доказанности ненадлежащего качества услуг.
При этом учитывается, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Абзацем вторым пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве бремя доказывания обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего.
Как указано выше, в материалы дела, арбитражным управляющим, не представлены достаточные доказательства обосновывающие необходимость привлечение специалистов для осуществления деятельности арбитражного управляющего.
Таким образом, суд считает недоказанным необходимость привлечения специалистов в рамках процедуры банкротства должника.
Руководствуясь статьями 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РосЖилСтрой" (ИНН 6163109358, ОГРН 1116195009512) в пользу арбитражного управляющего Татьянченко Дмитрия Владимировича 116 461,02 руб., из которых 93 785,62 руб. в качестве вознаграждения арбитражного управляющего и 22 675,40 руб. - судебные расходы.
В удовлетворении заявления в оставшейся части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка