Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39492/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-39492/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Парамонова А.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дружина-ГБР" (ОГРН 1186196002541, ИНН 6167141433)
к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Виктории Николаевне (ОГРН 314616410100017, ИНН 616484360767)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 3900 руб., пени в размере 956,70 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дружина-ГБР" (ОГРН 1186196002541, ИНН 6167141433) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Ануфриевой Виктории Николаевне (ОГРН 314616410100017, ИНН 616484360767) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 3900 руб., пени в размере 956,70 руб.
Ознакомившись с заявленными требованиями, а также представленными в обоснование требований документальными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю на основании следующего.
В соответствии со статьей 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 3 ст. 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
В силу ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
В силу ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как установлено судом, заявление о выдаче судебного приказа пописано представителем общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дружина-ГБР" М.В. Дьяченко по доверенности б/н от 10.08.2018 года.
К заявлению приложена доверенность б/н от 10.08.2018 года, но не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, представитель М.В. Дьяченко не обладает полномочиями на подписание и (или) подачу заявления в суд в интересах общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дружина-ГБР".
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный, суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа ввиду нарушения заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 указанного Кодекса.
При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. согласно платежному поручению N735 от 29.10.2019 года, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дружина-ГБР" (ОГРН 1186196002541, ИНН 6167141433) о выдаче судебного приказа возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Дружина-ГБР" (ОГРН 1186196002541, ИНН 6167141433) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению N735 от 29.10.2019 года.
Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Приложение: заявление о выдаче судебного приказа на 2л., приложение к заявлению на 33 л.
Судья Парамонова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
