Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-39480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-39480/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 16 "Тополек" г. Новошахтинска (ИНН 6151008965 ОГРН 1026102484869) о взыскании денежных средств,
при участии:
от истца представитель не явился
от ответчика представитель не явился
установил:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида N 16 "Тополек" г. Новошахтинска о взыскании пени в размере 2050,69 руб.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании 05.12.2019 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида N 16 "Тополек" г. Новошахтинска (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения: от 16.02.2018 N 61270400856, от 31.01.2019 N 61270401120.
По условиям данных договоров предметом договора являет продажа электрической энергии (мощности) ГП, прием потребителем электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.
В соответствии с 6.1.1 договоров электрическая энергия оплачивается в следующие периоды платежей: до 10-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 30 % стоимости договорного объёма потребления электрической энергии; до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата - 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как указывает истец, по договору от 16.02.2018 N 61270400856 истец поставил ответчику за период апрель-декабрь 2018 года электроэнергию в объеме 39500 кВт.час. на общую сумму 145288,70 руб. Однако, ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2018 N 229452, 31.05.2018 N 431601, от 19.07.2018 N 802449, от 13.08.2018 N 529725, от 15.08.2018 N 583792, от 15.08.2018 N 583791, от 21.09.2018 N 630334, от 25.10.2018 N 636563, от 25.10.2018 N 636565, от 21.11.2018 N 405569, от 21.11.2018 N 405556, от 27.12.2018 N 880354, от 27.12.2018 N 880355, от 25.02.2019 N 290057.
По договору от 31.01.2019 N 61270401120 истец поставил ответчику за период за январь - апрель 2019 года электроэнергию в объеме 18280 кВт.час. на общую сумму 69247,65 руб. Однако, ответчиком потребленная электроэнергия оплачена несвоевременно, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2019 N 893238, от 27.03.2019 N 274641, от 30.04.2019 N 385621, от 30.04.2019 N 377785, от 30.04.2019 N 377786, от 30.05.2019 N 243282.
Задолженность по указанным договорам подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии: счетом-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.
Вследствие нарушения сроков оплаты по договору, истцом начислена пеня: по договору от 16.02.2018 N 61270400856 в размере 1521,12 руб. за период с 19.05.2018 по 25.02.2019, по договору от 31.01.2019 N 61270401120 в размере 529,57 руб. за период с 19.02.2019 по 30.05.2019.
18.06.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении пени. Однако, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, при­няв во внимание следующее.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 2050,69 руб.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", предусматривающие размер пени за нарушение потребителями обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике":
Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.
Судом проверен представленный расчет пени, признан верным.
Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем, требование в этой части также подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в сумме 2050,69 руб.
В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере возлагаются на ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 N 027971.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела, истцами понесены почтовые расходы в размере 80,5 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками списком от 28.10.2019 N 15 и квитанцией от 28.10.2019.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, суд признает обоснованными почтовые расходы, и считает их подлежащими взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида N 16 "Тополек" г. Новошахтинска (ИНН 6151008965 ОГРН 1026102484869)публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) пени в размере 2050,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 80,5 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Новожилова М. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка