Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39467/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-39467/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Планета Юг" (ИНН 6164300340, ОГРН 1106164004957)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (ИНН 6154143144, ОГРН 1166196063220)
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Планета Юг" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евалоджистик" (далее - должник) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 04.06.2019 N79/2019 в размере 107 304 руб.
Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Как следует из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление подписано представителем Ищенко С.А. по доверенности от 07.08.2019. Между тем, представитель заявителя не представил документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Поскольку заявителем не представлены документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего заявление, суд приходит к выводу, что взыскателем не подтверждены полномочия представителя на подписание заявления и не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме и содержанию заявления и возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскателем при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2110 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 N381.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами. А поскольку заявление о выдаче судебного приказа возвращается заявителю, то уплаченная государственная пошлина в сумме 2110 руб. подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Планета Юг".
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче судебного приказа общества с ограниченной ответственностью "Планета Юг" (ИНН 6164300340, ОГРН 1106164004957) возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Планета Юг" (ИНН 6164300340, ОГРН 1106164004957) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2110 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.10.2019 N381.
Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
