Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-39393/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-39393/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН 6167080043, ОГРН 1056167010008)
о привлечении индивидуального предпринимателя Велян Самвела Зармиковича (ИНН 616300191840, ОГРН 304616309600028) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии:
от заявителя: Шорлуян А.В., представитель по доверенности от 09.01.2019г.
от ответчика: Велян С.З., предприниматель, паспорт;
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Велян Самвела Зармиковича (далее - ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Ответчик письменного отзыва суду не представил.
В судебном заседании ответчик вину признал, в содеянном раскаялся.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
02.10.2019 Управлением на основании письма главного управления МВД России по Ростовской области от 21.08.2019 исх. N 3/61-5360 произведен осмотр принадлежащих предпринимателю Велян С.З. помещений и находящихся вещей по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 222, магазин "Подкова".
В ходе осмотра установлено, что на реализации находилась парфюмерно-косметическая продукция - парфюмерная продукция "Jade Le Or" в количестве 26 штук, духи масляные "Cigar" в количестве 15 штук, парфюмерная продукция "Si" в количестве 4 штуки, парфюмерная продукция "Montale" в количестве 9 штук, парфюмерная продукция "Life is Beautiful" в количестве 1 штуки; парфюмерная продукция "Clima" в количестве 1 штуки, духи с феромонами "Nina" в количестве 1 штуки, парфюмерная продукция "Ange ou Demon" в количестве 1 штуки, на маркировке которых отсутствовала информация о наименовании изготовителя и его местонахождении (юридический адрес, включая страну); сроке годности; списке ингредиентов; не нанесен единый знак обращения на рынке, что является нарушением требований положений Технического регламента (ТР ТС 009/2011) "О безопасности парфюмерно-косметической продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799.
Осмотр произведен в присутствии предпринимателя Велян С.З. и двух понятых. По результатам осмотра 02.10.2019 должностным лицом Управления составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 2834.
На вышеуказанную парфюмерно-косметическую продукцию наложен арест в соответствии с протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 02.10.2019. Товар передан на ответственное хранение индивидуальному предпринимателю Велян С.З. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 222.
02.10.2019 главным специалистом-экспертом Управления в отношении индивидуального предпринимателя Велян С.З. составлен протокол об административном правонарушении N 2834 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в присутствии индивидуального предпринимателя.
На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 указанного Кодекса.
Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным), или сроки годности которых истекли.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей).
Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 799 утвержден Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции. ТР ТС 009/2011.
Указанный технический регламент устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности (ст. 1 ТР ТС 009/2011).
В соответствии с п. 1 ст. 4 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам ТС, требования которых на нее распространяются, без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в настоящем техническом регламенте ТС требований к парфюмерно-косметической продукции и без проведения дополнительных процедур оценки (подтверждения) соответствия.
Согласно с. 7 ТР ТС 009/2011 парфюмерно-косметическая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента ТС и прошедшая процедуру оценки соответствия настоящему техническому регламенту согласно статье 6, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов ТС осуществляется перед выпуском продукции в обращение на рынке. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится на каждую единицу продукции (потребительскую тару, ярлык, этикетку) и/или товаросопроводительную документацию. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов ТС наносится любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока годности парфюмерно-косметической продукции.
В соответствии с п. 9.2 ст. 5 ТР ТС 009/2011 маркировка парфюмерно-косметической продукции должна содержать в том числе следующую информацию:
- наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции;
- назначение парфюмерно-косметической продукции, если это не следует из наименования продукции;
- наименование изготовителя и его местонахождение (юридический адрес, включая страну);
- страна происхождения парфюмерно-косметической продукции (если страна, где расположено производство продукции, не совпадает с юридическим адресом изготовителя);
- наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена ТС;
- срок годности: дата изготовления (месяц, год) и срок годности (месяцев, лет), или надпись "годен до" (месяц, год) или "использовать до" (месяц, год); номер партии или специальный код, позволяющие идентифицировать партию парфюмерно-косметической продукции.
Из материалов дела следует, что в нарушение требований Технического регламента ТР ТС 009/2011 предпринимателем реализуется парфюмерно-косметическая продукция, на маркировке которой отсутствовала информация о наименовании изготовителя и его местонахождении (юридический адрес, включая страну); сроке годности; списке ингредиентов; не нанесен единый знак обращения на рынке.
Данный факт подтверждается протоколом об административно правонарушении N 2834 от 02.10.2019, протоколом наложения ареста от 02.10.2019, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 2834 от 02.10.2019, иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований к маркировке вышеназванных товаров в материалы дела не представлено.
В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.
Поскольку доказательств принятия предпринимателем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит удовлетворению.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
При таких обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения.
Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи в размере 30 000 рублей, а также конфисковать товар, указанный в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 02.10.2019, находящийся на ответственном хранении у предпринимателя Велян С.З. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 222.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по Ростовский области (Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, л/с 04581788120)
р/сч 40101810303490010007
Банк: Отделение Ростов-на-Дону, г. Ростов-на-Дону
ИНН 6167080043
КПП 616701001
БИК 046015001
КБК 14111601000016000140
ОКТМО 60701000
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь индивидуального предпринимателя Велян Самвела Зармиковича (ИНН 616300191840, ОГРН 304616309600028, дата рождения 29.01.1975, место рождения пос. Шаумяновск, Россия, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.1999, адрес (место нахождения): 344022, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, пер. Крепостной, д. 28) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.
Конфисковать парфюмерную продукцию, поименованную в протоколе наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 02.10.2019, а именно: парфюмерная продукция "Jade Le Or" в количестве 26 штук, духи масляные "Cigar" в количестве 15 штук, парфюмерная продукция "Si" в количестве 4 штуки, парфюмерная продукция "Montale" в количестве 9 штук, парфюмерная продукция "Life is Beautiful" в количестве 1 штуки; парфюмерная продукция "Clima" в количестве 1 штуки, духи с феромонами "Nina" в количестве 1 штуки, парфюмерная продукция "Ange ou Demon" в количестве 1 штуки, находящуюся на ответственном хранении у предпринимателя Велян С.З. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 222.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья М.Е. Штыренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка