Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39380/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-39380/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Великородова И.А.,
ознакомившись с исковым заявлением муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103272260 ИНН 6164100118)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
об оспаривании
установил:
муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка общей площадью -0,3459 га, кадастровый номер - 61:44:0031927:11, предназначенного для эксплуатации поликлинического отделения в размере рыночной стоимости равной 21 904 948 руб.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд усматривает наличие оснований для возврата искового заявления.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции;
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, определяющим фактором отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В соответствии со вступившим в силу 06.08.2014 Федеральным законом от 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" внесены изменения: в статью 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статья 3), статью 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 6), согласно которым дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ пункт 8 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (предусматривавший подсудность дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости) утратил силу с 15.09.2015.
Между тем, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области 29.10.2019.
Статьей 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа, в том числе дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (пункт 15).
Статьей 248 указанного Кодекса предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (пункт 1) кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности). При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).
Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии (пункт 2 вышеназванного Постановления).
На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку заявленные требования относятся к компетенции суда общей юрисдикции.
Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о возвращении искового заявления арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением N 56795 от 14.10.2019 на сумму 3000 руб. Указанная сума государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону возвратить.
Возвратить муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр "Здоровье" города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103272260 ИНН 6164100118) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению N 56795 от 14.10.2019.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Великородова И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
