Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39315/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-39315/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,
рассмотрев заявление взыскателя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ИНН 6154076956, ОГРН 1026102572000; 347900, обл. Ростовская, г. Таганрог, ул. Греческая, 56)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 6154138970, ОГРН 1156191001130, 346353, Ростовская обл., р-он Красносулинский, г. Красный Сулин, ул. Центральная, д. 1)
о выдаче судебного приказа, на взыскание штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений персонифицированного учета, в системе обязательного страхования в размере 6000 руб.,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" по форме СЗВ-М в размере 6000 руб., из которых 1500 руб. за январь 2019 г., 1500 руб. за март 2019 г., 500 руб. за декабрь 2018 г., по форме СЗВ-СТАЖ в размере 2500 руб. за 2018 год.
Суд, рассмотрев представленное заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
В силу пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Из материалов дела следует, что Пенсионный фонд обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит суд взыскать с должника сумму финансовой санкции за предоставление страхователем недостоверных (неполных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М в размере 6000 руб., из которых 1500 руб. за январь 2019 г., 1500 руб. за март 2019 г., 500 руб. за декабрь 2018 г., по форме СЗВ-СТАЖ в размере 2500 руб. за 2018 год.
Вместе с тем, судом установлено, что 14.03.2019 общество по телекоммуникационным каналам связи представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года по типу формы "дополняющая".
В силу статей 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пункта 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, отсутствуют достаточные основания для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в тех случаях, когда страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил полные и достоверные данные по персонифицированному учету, либо исправил ошибку в срок, указанный в уведомлении территориального органа Пенсионного Фонда Российской Федерации.
Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.
Таким образом, из заявления о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в случае представления страхователем данных по персонифицированному учету за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ усматривается наличие спора о праве, что влечет отказ в принятии такого заявления на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северно-Кавказского округа от 13.08.2018 по делу NА53-9995/2018.
Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.
В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Таганроге Ростовской области (ИНН 6154076956, ОГРН 1026102572000) о выдаче судебного приказа.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через суд принявший определение.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
