Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А53-39278/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А53-39278/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурлак А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН: 1186196047223 ИНН 6165216394 к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук" ОГРН: 159102106965 ИНН 9102189859 о взыскании 3 257 343,20 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель не явился
от ответчика: представитель не явился
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Акведук" о взыскании 2 460 229 руб. - задолженности за поставленный товар, 597 835, 65 руб. - платы за пользование коммерческим кредитом, 199 278,55 руб. - неустойки.
Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец, поставщик) и ООО "АКВЕДУК" (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 229 от 26.02.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать, а покупатель принять и оплатить в сроки и на условиях настоящего договора товары (полиэтиленовые трубы, комплектующие к ним и оборудование далее именуемое - "Товар"), принадлежащие поставщику на праве собственности. Товар поставляется и принимается в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, накладных, счетах поставщика (пункт 1.1 договора).
В рамках исполнения вышеуказанного договора поставки сторонами подписаны дополнительное соглашение N1 от 26.02.2019, а также дополнительное соглашение N2 от 17.04.2019, по условиям которых общая сумма поставки товара составила 2 460 229 руб.
Согласно п. 4 дополнительных соглашений, ответчику предоставлена отсрочка оплаты - 30 (тридцать) календарных дней с даты отгрузки.
В силу п.3.9 договора, стороны согласовали, что в случае, если товар отгружен на условиях отсрочки платежа и покупатель в срок, согласованный в подписанной сторонами спецификации, не оплатил поставленный товар, по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня образования задолженности по договору, в случае ее неоплаты, сумма задолженности в соответствии со ст. 823 Гражданского Кодекса РФ будет расцениваться как коммерческий кредит, предоставленный покупателю на следующих условиях:
- при сумме задолженности до 500 000 руб. - 1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа;
-при сумме задолженности более 500 000 руб. - 0,3 % процента от суммы задолженности.
Согласно п. 10.1 договора, а также п.9 спецификаций предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара по вине покупателя поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.
Истцом произведена поставка товара по дополнительному соглашению N1 на сумму 2 264 000 руб. по УПД N УТ-3364 от 08.07.2019 и по дополнительному соглашению N2 на сумму 196 229 руб. по УПД N УТ-3365 от 08.07.2019, товар принят ответчиком без замечаний и возражений.
Однако ответчик не выполнил обязательства перед истцом по полной оплате поставленного товара в установленные сроки.
Задолженность составила 2 460 229 руб.
В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд признает доказанной поставку товара истцом в адрес ответчика на общую сумму 2 460 229 руб., согласно представленным УПД, подписанным в двустороннем порядке.
С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, дополнительными соглашениями, УПД и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в общем размере 2 460 229 руб.
Ответчиком не оспорена сумма долга в виде 2 460 229 руб.
При этом. довод ответчика о том, что обязательства истца по передаче товара не выполнены, отклоняются судом. Поскольку ответчиком товар принят.
В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 2 460 229 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 199 278,55 руб. за период с 09.08.2019 по 28.10.2019, начисленной в порядке пункта 10.1 договора и п. 9 спецификации договора.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела. Ответчиком возражений по расчету пени не заявлено, контррасчет также не представлен.
Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
При этом, в силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 199 278,55 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании коммерческого кредита в размере 597 835,65 руб., рассчитанного исходя из положений пункта 3.9 договора, за период с 09.08.2019 по 28.10.2019.
Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязательств по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты, либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела соглашение о коммерческом кредите содержится в пункте 3.9 договора.
Из изложенного следует, что в условиях договора содержится условие о применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите при принятии (получении) товара покупателем и неисполнении обязательств. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами и относится к существу обязательства по спорному договору.
Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (ред. от 24.03.2016) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
Поскольку договором такой момент определен, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком в установленный срок, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив, произведенный расчет процентов, суд признает его верным, ответчиком конттрасчет также не представлен.
В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании с ответчика размера коммерческого кредита подлежит удовлетворению в сумме 597 835,65 руб. за заявленный истцом период.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Акведук" ОГРН: 159102106965 ИНН 9102189859 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" ОГРН: 1186196047223 ИНН 6165216394 задолженность в размере 2 460 229 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 597 835,65 руб., неустойку в размере 199 278,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 287 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
