Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года №А53-39265/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2019 года Дело N А53-39265/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен "05" декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиловой С.Ф.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Шахты
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН 6155012602, ОГРН 1026102774609)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" о взыскании 1 405 244,84 рублей задолженности, 249 367,81 рублей пеней.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договорам аренды земельных участков от 13.01.2004 NN 1054, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061 за период с 01.10.2013 по 31.10.2019, а по договору от 19.02.2007 N 2310 с 02.11.2015 по 31.10.2019.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Шахты и ООО "Монолит-Юг" заключены 8 договоров аренды земельных участков:
договор от 13.01.2004 N1054 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 520,40 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:27, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 2, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием гаражей лит. "Г" (земельные участки, предназначенные для размещения промышленных объектов);
договор от 13.01.2004 N1056 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 6912,60 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:26, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 3, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием цеха ЖБИ N2 лит. "Ж" (земли под промышленными объектами);
договор от 13.01.2004 N1057 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 3655,80 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:21, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 4, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием солевого отделения цеха полистирола лит. "Ч", зданием компрессорной лит. "К", зданием цеха полистирола лит. "П" (земли под промышленными объектами);
договор от 13.01.2004 N1058 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 881,80 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:29, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 5, со сроком аренды с 16.02.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием цеха плитки лит. "Ц" (земли под промышленными объектами);
договор от 13.01.2004 N1059 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 202,30 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:28, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 6, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием электроподстанции лит. "Э" (земельные участки, предназначенные для размещения промышленных объектов);
договор от 13.01.2004 N1060 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 961,40 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:24, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 7, со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под резервуаром лит. "Т" (земли под промышленными объектами);
договор от 13.01.2004 N1061 (в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2008), по которому в аренду передан земельный участок площадью 1012,60 кв.м с кадастровым номером 61:59:040102:22, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1-а, корпус 8 со сроком аренды с 16.08.2002 по 16.08.2051, для использования под зданием склада N3 лит. "М", зданием склада лит. "Л" (земли под промышленными объектами);
договор от 19.02.2007 N2310 (в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2019), по которому в аренду передан земельный участок площадью 1181 кв.м с кадастровым номером 61:59:0040102:30, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Наклонная, 1, со сроком аренды с 02.02.2007 по 02.02.2056, для использования под зданием формовочного цеха с пристройкой лит. "Ф,Ф1" (земли под промышленными объектами).
Договоры (и дополнительные соглашения к ним) прошли государственную регистрацию, об этом свидетельствует штамп регистрирующего органа, проставленный на договорах (дополнительных соглашениях).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2014 по делу N А53-23895/13 с ООО "Монолит-Юг" взыскана задолженность по указанным договорам за период с 01.01.2011 по 30.09.2013.
Настоящим иском комитет требует от ООО "Монолит-Юг" арендную плату по договорам от 13.01.2004 NN 1054, 1056, 1057, 1058, 1059, 1060, 1061 за период с 01.10.2013 по 31.10.2019, а по договору от 19.02.2007 N 2310 с 02.11.2015 по 31.10.2019.
Согласно расчету комитета общая сумма задолженности по арендным платежам составила 1 405 244,84 рублей.
За просрочку оплат по договорам комитетом по состоянию на 20.10.2019 начислены пени в общей сумме 249 367,81 рублей.
Доказательств оплаты вышеуказанных сумм в материалы дела не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств из договоров арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.
Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами аренды, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету истца за арендатором по договорам образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 1 405 244,84 рублей.
Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, дополнительные соглашения.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 405 244,84 рублей правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за нарушение сроков оплат по договорам по состоянию на 20.10.2019 в общей сумме 249 367,81 рублей.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца размер неустойки по договорам по состоянию на 20.10.2019 составил 249 367,81 рублей.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования комитета подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН 6155012602, ОГРН 1026102774609) в пользу Комитета по управлению имуществом города Шахты 1 405 244,84 рублей задолженности, 249 367,81 рублей пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монолит-Юг" (ИНН 6155012602, ОГРН 1026102774609) в доход федерального бюджета 29 546,00 рублей государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Прокопчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка