Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 декабря 2019 года №А53-39182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N А53-39182/2019
Резолютивная часть решения объявлена "03" декабря 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено "06" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское"
к индивидуальному предпринимателю Соибову Мухаммадтохиру Абдулгафоровичу (ИНН 191006774161, ОГРНИП 316595800123656)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака "LOL" MGA Entertainment Inc в лице представителя Шевченко Виктора Михайловича
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен
установил: Отдел полиции N 1 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Волгодонское" (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Соибова Мухаммадтохира Абдулгафоровича (ИНН 191006774161, ОГРНИП 316595800123656) (далее - ИП Соибов М.А., предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: правообладатель товарного знака "LOL" MGA Entertainment Inc в лице представителя Шевченко Виктора Михайловича.
Заявитель явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
ИП Соибов М.А. явку в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Определением от 30.10.2019 суд разъяснил сторонам последствия неявки в предварительное судебное заседание и положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.
Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как указывает заявитель, 17.09.2019 в ДЧ ОП N 1 Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" (КУСП N 8298 от 17.09.2019) поступило заявление представителя правообладателей товарных знаков ""LOL" - Шевченко В.М. о том, что в помещении магазина "Mixsiti" (ИП Соибов М.А.), расположенном по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная, 21, осуществляется реализация продукции маркированных товарным знаком "LOL" с признаками контрафактности, а именно детские игрушки, маркированные товарным знаком "LOL". Заявителем Шевченко В.М. была приобретена продукция с признаками контрафактности у ИП Соибова М.А. в количестве одной единицы, а именно коробка с игрушками "LOL", маркированная товарным знаком "LOL" по цене 149,00 рублей.
Факт реализации вышеуказанной продукции подтверждается копией кассового чека, приобретение вышеуказанного товара фиксировалось заявителем видеосъемкой.
На момент выполнения проверочных мероприятий и выхода в вышеуказанный магазин было установлено, что в помещении магазина ИИ Соибова М.А., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная, 21, предлагалась к реализации продукция с признаками контрафактности маркированная товарным знаком "LOL", а именно 23 единицы коробок с игрушками, маркированных товарным знаком "LOL" внутри которых находится по 1-й единице шаров, а также 4 единицы фиолетовых шара по 1-й единице в пластмассовых упаковках, маркированных товарным знаком "LOL". Общее количество продукции с признаками контрафактности составило 27 единиц, маркированных товарным знаком "LOL". Данная продукция была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет серого цвета горловина которого была оклеена липкой лентой "скотч" и опечатана пояснительной запиской (протокол об изъятии вещей и документов от 17.09.2019).
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за N 74 от 17.09.2019 (материал КУСП N 8298 от 17.09.2019), о чем ИП Соибов М.А. был уведомлен исходящий 4/6980 от 17.09.2019.
В ходе проводимого административного расследования в адрес Шевченко В.М. было направлено определение об истребовании сведений (исх. 4/6980 от 17.09.2019). Согласно ответу Шевченко В.М приобретенная им продукция у ИП Соибова М.А. в магазине "Mixsiti" расположенного по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная, 21 (ИП Соибов М.А. - ИНН 191006774161) 26.06.2019 является контрафактной, следовательно, она произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Договорные отношения между правообладателем товарного знака "LOL" - компанией "МГА Энтертейнмент Инк", его представителями и ИП Соибова М.А. - отсутствуют.
Таким образом, правообладатель - компания "МГА Энтертейнмент Инк", его представители разрешения ответчику - ИП Соибову С.А. на использование своих товарных знаков на продукции не давали. Сами спорные товары, приобретенные у ИП Соибова М.А. представителем правообладателем товарного знака "LOL" не являются оригинальной продукцией правообладателя, произведены без его разрешения.
15.10.2019 УУП ОП-1 Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" младшим лейтенантом полиции составлен протокол об административном правонарушении 61 N 4997/4573, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Соибова Мухаммадтохира Абдулгафоровича по факту реализации продукции маркированных товарным знаком "LOL" с признаками контрафактности в магазине "Mixsiti" расположенном по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. 2-я Бетонная, 21.
В соответствии со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены полицией в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.
Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в виду следующего.
Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц (к которым, если иное не установлено данным Кодексом, в целях назначения административного наказания приравниваются индивидуальные предприниматели) в размере трёхкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в производстве в целях сбыта либо реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
В статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. То есть, предусмотренная законом ответственность может наступить в случае, если действия нарушителя могут повлечь возможность неправильного субъективного восприятия в сознании потенциального покупателя в отношении информации об изготовителе продукции или товаре.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение наличия в действиях Соибова М.А. состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ заявитель представил протокол осмотра от 17.09.2019, протокол изъятия вещей и документов от 21709.2019, видеозапись, пояснениями представителя правообладателя и протокол об административном правонарушении от 16.10.2019 61 N 4997/4573.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В материалы административного дела заявителем приложены повестки, содержащие сведения о приглашении предпринимателя на составление протокола об административном правонарушении на 05.10.2019, на 11.10.2019.
В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, законом установлены процессуальные гарантии привлекаемого к административной ответственности лица при составлении протокола об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления.
Доказательства направления уведомления о дате и месте составления протокола об административном правонарушении по месту регистрации предпринимателя на 16.10.2019 материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении вынесен в отсутствие законного представителя предпринимателя при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что Соибов М.А. дважды был уведомлен о составлении правонарушения, однако, явку не обеспечил, в связи с чем составление протокола в иной день не является нарушением составления протокола, отклоняется судом в виду необоснованности.
Представленное в материалы дела объяснение Соибова М.А. от 26.11.2019 также не подтверждает его уведомление о явке на составление протокола на 16.10.2019. Пояснения Соибова М.А. о том, что он два раза был извещен о дате составления протокола, не противоречат материалам дела, в котором имеются доказательства в его извещении на 05.10.2019, и на 11.10.2019.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении произведено без надлежащего извещения законного представителя ИП Соибова М.А., привело к тому, что лицо, привлекаемое к административной ответственности оказалось лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему в вину нарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное процессуальное нарушение является существенным как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
При указанных основаниях, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Учитывая, что ИП Соибовым М.А. предлагалась к реализации контрафактная продукция, предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2019, а именно: 27 единиц продукции, маркированной товарным знаком "LOL", подлежат направлению на уничтожение.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления отказать.
Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 17.09.2019 года, а именно: 27 единиц продукции, маркированной товарным знаком "LOL" уничтожить.
Указанные предметы административного правонарушения находятся на хранении в камере хранения ОП-1 МУ МВД России "Волгодонское".
Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Хворых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка