Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 сентября 2019 года №А53-39180/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А53-39180/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свистуновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мевши Андрея Александровича (ИНН 613702073382, ОГРН 308613735300011)
к Комитету по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области (ИНН 6121003536, ОГРН 1026101284428)
о признании незаконным отказа, об обязании
в отсутствии представителей сторон
установил:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Мевша Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области в предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 61:24:0600019:355, площадью 1981704 кв. м., из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, находящегося: Ростовская область, Морозовский район, территория ЗАО "Правда", об обязании обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов муниципального образования Морозовский район, разместить извещение на официальном сайте Администрации Морозовского района в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 заявленные требования удовлетворены.
Определением от 30.08.2019 назначено судебное заседание в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия дополнительного решения, поскольку при вынесении решения по настоящему делу судом не был разрешен вопрос о распределении расходов по оплате услуг представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направили.
Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав судебных расходов, которые включают государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо от 05.12.2007 N 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Аналогичные положения закреплены в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения приведены в Информационных письмах ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Ввиду изложенного суд оценивает размер судебных расходов исходя из принципа разумности, императивно установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этой позиции следует высшая судебная инстанция, что видно из содержания пунктов 3, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121.
Исследовав материалы дела, суд установил, что между индивидуальным предпринимателем Корсуновым Владимиром Алексеевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем шлавой крестьянского (фермерского) хозяйства Мевшей Андреем Александровичем (клиент) заключен договор возмездного оказания услуг N 12/18-ИП/1 от 03.12.2018.
В силу пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1.2 договора, в рамках договора оказание юридических услуг включает в себя изучение и анализ предоставленных документов, и сбор доказательств по вопросу признания незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области, изложенного в письме N1133 от 18.10.2018 об отказе в предоставлении для осуществления деятельности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мевши Андрея Александровича в аренду на срок 11 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:24:0600019:355, находящегося по адресу: Ростовская область, Морозовский район, территория ЗАО "Правда", площадью 1981704 кв. м., вид разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья - пашни по заявлению клиента от 17.09.18; подготовка и подача в Арбитражный суд Ростовской области искового заявления о признании незаконным указанного отказа Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района, выраженного в письме N1133 от 18.10.2018; представление интересов клиента в Арбитражном суде Ростовской области по вышеуказанному исковому заявлению.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 25 000 руб.
Денежные средства в указанном размере переданы исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером N 2 от 03.12.2018.
Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг, объем выполненной представителем заявителя правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Руководствуясь статьями 110, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Морозовского района Ростовской области (ИНН 6121003536, ОГРН 1026101284428) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Мевши Андрея Александровича (ИНН 613702073382, ОГРН 308613735300011) расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Великородова И. А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка