Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-39174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-39174/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Турбуленстность-Дон" (ОГРН 1036141003865, ИНН 6141021685) об установлении факта, имеющего юридическое значение, в отсутствие в судебном заседании от заявителя, установил следующее.
ООО НПО "Турбуленстность-Дон" обратилось в суд с заявлением об установление факта имеющего юридическое значение: признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО НПО "Турбуленстность-Дон" информацию, размещенную, неустановленными лицами, в сети "Интернет", на домене https://neorabote.net.
Заявитель в судебное заседание не явился.
Рассмотрев заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, судом приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).
При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике.
В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По аналогии глава 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 ГК РФ и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).
Заявление мотивировано тем, что в отношении ООО НПО "Турбуленстность-Дон" в сети интернет на сайте https://neorabote.net распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию заявителя и, исходя из общей смысловой направленности, негативно характеризуют заявителя, содержат утверждения, имеющие порочащий характер, в том числе: о недобросовестности, обмане при осуществлении предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, в силу системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, администратор домена отвечает за распространенные на сайте с соответствующим доменным именем сведения. Таким образом, заявитель имеет реальную возможность установить администраторов доменов и, соответственно, лиц, разместившего информацию на сайтах.
Поскольку у заявителя имеется возможность выявить лицо, ответственное за размещение сведений, заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства в виду наличия спора о праве (постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2018 N А40-102225/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2017 делу N А11-2441/2016).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Информационного письма от 17.02.2004 N 76 Президиума ВАС РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленная истцом по платежному поручению от 25.10.2019 N 8857 государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148 и 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью НПО "Турбуленстность-Дон" (ОГРН 1036141003865, ИНН 6141021685) об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПО "Турбуленстность-Дон" (ОГРН 1036141003865, ИНН 6141021685) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.10.2019 N 8857
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Чесноков С.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка