Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2019 года №А53-39164/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N А53-39164/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Юрьевны (ОГРН 308615429100096, ИНН 615400097207)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области
о признании незаконным решения N03-32/27771 от 19.08.2019г., обязании произвести перерасчет на лицевом счете, обязании устранить допущенные нарушения прав,
установил: индивидуальный предприниматель Канищева Елена Юрьевна (ОГРН 308615429100096, ИНН 615400097207) обратилась в Арбитражный суд ростовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения N03-32/27771 от 19.08.2019г., обязании произвести перерасчет на лицевом счете, обязании устранить допущенные нарушения прав.
Изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что данное заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 31.10.2019 года оставил заявление без движения предложив заявителю в срок до 22 ноября 2019 года представить доказательства соблюдения заявителем досудебного порядка - апелляционную жалобу и решение УФНС России по Ростовской области по результатам рассмотрения жалобы на оспариваемое решение инспекции.
Определение от 31.10.2019 года было получено истцом 07.11.2019 года, что подтверждается почтовым уведомление о вручении почтового отправления.
В определении об оставлении заявления без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть отправлены истцом с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, к указанному судом сроку.
По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 г. N 11, при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Во исполнение указанного определения заявитель соответствующие документы в арбитражный суд до настоящего времени не представил, нарушения, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранил.
До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Истец, при той степени заботливости, которую должен был проявить истец, обратившись с заявлением в арбитражный суд, имел возможность получить информацию о движении дела. Ему был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Таким образом, у заявителя было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также на заблаговременное, в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку, отправление необходимых документов.
Между тем, по состоянию на 26.11.2019 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения.
Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает всех лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами.
Непредставление документов не позволяет суду рассмотреть материалы дела в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, тогда как, реализация гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный в определении суда срок - до 22.11.2019 года, заявителем не устранены, отсутствуют доказательства того, что заявитель проявил должные старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены, суд находит исковое заявление подлежащим возвращению.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами.
Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно платежному поручению N181 от 02.10.2019 года, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 126, 128, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Канищевой Елены Юрьевны (ОГРН 308615429100096, ИНН 615400097207) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Таганрогу Ростовской области о признании незаконным решения N03-32/27771 от 19.08.2019г., обязании произвести перерасчет на лицевом счете, обязании устранить допущенные нарушения прав - возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Канищевой Елене Юрьевне (ОГРН 308615429100096, ИНН 615400097207) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4601 руб., уплаченную при обращении в суд по платежному поручению N000583 от 14.11.2019г.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Приложение: заявление на 5л., копия заявления на 2л., подлинное платежное поручение N181 от 02.10.2019; приложение к заявлению на 23 л.
Судья Парамонова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка