Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39144/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А53-39144/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,
ознакомившись с заявлением муниципального унитарного предприятия муниципального образования "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1026101937542, ИНН 6143049157),
к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ОКОННАЯ ЖЭК" (ОГРН 1146174000631, ИНН6143083165),
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, пени,
установил: муниципальное унитарное предприятие муниципального образования "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРВАЯ ОКОННАЯ ЖЭК" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 30747,88 руб., пени в размере 4507 руб.
Ознакомившись с заявленными требованиями, а также представленными в обоснование требований документальными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" о выдаче судебного приказа подлежит возвращению заявителю на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 названного кодекса.
Статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 АПК РФ. Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 АПК РФ (часть 5 статьи 3 АПК РФ). В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также об истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).
Из представленных документов усматривается, что заявлены требования о взыскании задолженности и пени.
Как следует из представленных заявителем документов, требования основаны на положениях договора N 9595 от 30.05.2018.
К заявлению о выдаче судебного приказа заявителем представлен расчет пени. Проверив произведенный заявителем расчет пени судом установлено, что расчет произведен исходя из ключевой ставки в размере 7%, в то время как на текущую дату ключевая ставка составляет 6,5%.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Согласно информации Центрального Банка России от 25.10.2019 года ключевая ставка снижена до 6,5 % годовых. Таким образом, пеня подлежит начислению по ставке 6,5 %, учитывая разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит перерасчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
Таким образом, сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности выдачи судебного приказа в части заявленных требований.
Основания возвращения заявления о выдаче судебного приказа регламентированы статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 229.4. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Учитывая изложенное, в силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа ввиду нарушения заявителем требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 указанного Кодекса.
При этом в силу ч. 2 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
При обращении с заявление о выдаче судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. согласно платежному поручению N4465 от 16.10.2019 года, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1026101937542, ИНН 6143049157) о выдаче судебного приказа на 2л., подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины N4465 от 16.10.2019г., приложение к заявлению о выдаче судебного приказа на 27 л., возвратить.
2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "ГОРОД ВОЛГОДОНСК" "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1026101937542, ИНН 6143049157) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению N4465 от 16.10.2019 года.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения через суд принявший определение.
Судья П.Н. Тютюник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
