Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А53-39105/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А53-39105/2019
Резолютивная часть решения объявлена "26" декабря 2019
Полный текст решения изготовлен "10" января 2020
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О. С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "БСС" (ИНН 7810687137, ОГРН 1027804911012)
к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ИНН 2341011768, ОГРН 1052323066025)
о взыскании 7 495 696,36 руб. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа N 2604 от 06.08.2018; 339 322,35 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 14.10.2019, а также продолжать начисление неустойки до даты фактической уплаты долга,
при участии:
от истца - представитель не явился
от ответчика - представитель Руденко С.Л. по доверенности N 21 от 01.09.2019
установил: Общество с ограниченной ответственностью "БСС" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" о взыскании 7 495 696,36 руб. задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа N 2604 от 06.08.2018; 339 322,35 руб. пени, рассчитанной по состоянию на 14.10.2019, а также продолжать начисление неустойки до даты фактической уплаты долга.
Определением от 28.11.2019 судом на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований в части основного долга до суммы - 3 296 409,88 руб., пени - до 242 824,68 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с полным погашением ответчиком суммы долга, просил взыскать 140 138,92 руб. - пени, рассчитанной по состоянию на 04.12.2019 (при подаче иска пеня рассчитана по состоянию на 14.10.2019).
Представитель ответчика против заявленного ходатайства не возражал; подтвердил оплату суммы задолженности в полном объеме.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не оспаривал; заявил об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В судебном заседании, начатом 23.12.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 26.12.2019 до 13 час. 45 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске объявлений о судебных заседаниях в помещении суда.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, высказанную до перерыва в судебном заседании.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.
06.08.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа N 2604, согласно которому продавец обязуется передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерно-косметическую продукцию (далее - продукция); продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).
Товар поставляется в количестве и ассортименте по согласованию сторон. Развернутый ассортимент поставляемого товара, единицы измерения, количество товара, его стоимость определяются в одном из следующих документах: в Спецификациях или товарных накладных, являющихся приложениями к настоящему договору и содержащих ссылку на настоящий договор (п. 1.2).
Товар передается покупателю для последующей реализации (п. 1.4).
В соответствии с п. 3.2 договора, продавец обязуется осуществить поставку товара в течение 2 (двух) дней с даты получения заявки покупателя на данную партию товара. Доставка товара осуществляется силами продавца и за его счет на условиях: до склада покупателя или иного грузополучателя, указанного покупателем в заявке (п. 3.3).
Обязанности продавца передать товар покупателю считаются исполненными с момента подписания покупателем или уполномоченным им лицом документов о приемке товара (п. 3.4).
Цена на каждую партию поставляемого товара определяется в спецификации или в товарной накладной, которая становится неотъемлемой частью договора с момента ее подписания обеими сторонами, и устанавливается в рублях РФ. Цена единицы товара включает стоимость товара, упаковки и доставки (п. 4.1).
В силу п. 4.3 договора, расчет за каждую партию товара по настоящему договору производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения товара покупателем. Стороны пришли к соглашению, что проценты на сумму долга за период пользования любыми денежными средствами по любому денежному обязательству каждой из сторон, включая проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в течение отсрочки (рассрочки) платежа, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, не начисляются и не подлежат уплате противоположной стороне по настоящему договору.
Обязательство по оплате товара считается полностью исполненным покупателем в момент списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (п. 4.4).
Согласно п. 5.2 договора, за несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности. Продавец реализует данное право путем направления покупателю письменного требования, которое должно быть рассмотрено покупателем в течение 10 календарных дней.
Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что при не достижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Ростовской области в порядке, установленном законодательством РФ.
Как указывает истец в исковом заявлении, свою часть обязательств по отправке товара истец выполнил, что подтверждается соответствующими товарными накладными.
Номера и даты неоплаченных товарных накладных указаны в реестре (л.д. 16-91).
Законодательство РФ не устанавливает требование о необходимости составления товарной накладной формы ТОРГ-12 исключительно на бумажном носителе, поэтому Федеральный закон N 63-ФЗ от 06.04.2011 "Об электронной подписи" позволяет утверждать, что ТОРГ-12, составленный в электронном виде и подписанный электронной подписью, признается равнозначным подписанному бумажному документу.
21.08.2018 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к Договору (далее - Соглашение) об использовании электронной подписи в качестве аналога собственноручной подписи для подписания документов, подтверждающих поставку и приемку Товара, в т.ч., товарных накладных.
Стороны договорились об обмене электронными документами с использование программы для ЭВМ СБиС++, правообладателем которой является ООО "Компания "Тензор" (п. 2 Соглашения).
Между истцом (лицензиат) и ООО "Компания "Тензор" (лицензиар) заключен лицензионный договор N 011015 от 01.10.2015, согласно условиям которого, ООО "Компания "Тензор" организует электронный документооборот по защищенным каналам связи, а также разрабатывает программное обеспечение для автоматизации управления предприятием, для бухгалтерского и налогового учета, для работы с отчетностью.
При этом, в силу п. 3 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", если документ в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота, должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Полученные электронные документы, заверенные электронной подписью, юридически эквивалентны: документам на бумажных носителях (п. 5 Соглашения).
Документы, подписанные простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, такие документы будут надлежащими доказательствами при условии наличия соглашения между участниками электронного взаимодействия, составленного в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 6 Закона "Об электронной подписи", Электронный документ может использоваться в качестве доказательства в судебных разбирательствах (п. 8 Соглашения).
Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.
Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены; поставленный товар соответствует требованиям договора. После получения товара претензий со стороны ответчика по качеству, количеству и ассортименту не поступало.
В соответствии с условиями договора, расчет за каждую партию товара по договору производится в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты получения товара ответчиком (п. 4.3 договора).
Ответчик, приняв товар, исполнил свои обязанности по оплате не в полном объеме и ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договором. Факт просрочки платежей, период просрочки и суммы, оплаченные с просрочкой, ответчик не оспорил.
24.09.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 174 с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
На момент обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 7 495 696,36 руб.. В ходе рассмотрения дела, в связи с оплатой суммы задолженности в полном объеме, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 240 138,92 руб. - пени, рассчитанной за период с 06.09.2019 по 04.12.2019.
Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил; заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки товара ответчику (договор поставки с отсрочкой платежа N 2604 от 06.08.2018, дополнительное соглашение от 21.08.2018, товарные накладные, реестр неоплаченных товарных накладных (л.д. 16-91), оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 240 138,92 руб., рассчитанной за период с 06.09.2019 по 04.12.2019 (с учетом увеличения исковых требований).
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.2 договора, за несвоевременную оплату товара покупателем, продавец оставляет за собой право начислять покупателю пени в размере 0,1% от своевременно неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.
Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным; неустойка начислена на задолженность, имевшую место в заявленный период, соответствует условиям договора, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен.
В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из, предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Исследовав доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком основания не являются достаточными для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
По смыслу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком суду не представлено, учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу об отказе в применении статьи 333 ГК РФ, ввиду отсутствия оснований для снижения размера неустойки.
Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций. В данном случае, процент неустойки соразмерен последствиям нарушения покупателем своей обязанности по оплате, поставленного в его адрес товара, в согласованные сроки. Размер неустойки, равный 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не является чрезмерно высоким и соответствует сложившейся практике договорных отношений. При этом, размер пени ограничен условием, предусмотренным сторонами в договоре, не более 10% от суммы просроченной задолженности.
Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 N ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% (36% годовых) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.
Кроме того, ответчик является юридическим лицом и, наряду с другими участниками гражданского оборота, несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).
Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.
Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела нет.
Риск наступления, предусмотренной законом, ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.
С учетом изложенного, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленной сумме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению N 17718 от 16.10.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 62 175 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 50 683 руб.
Государственная пошлина в сумме 11 492 руб., уплаченная платежным поручением N 17718 от 16.10.2019, приходящаяся на сумму иска, уменьшенную истцом, но погашенную ответчиком до подачи иска в суд в размере 2 199 286,48 руб., подлежит возврату из бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 240 138,92 руб.- пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ленмедснаб-Доктор" (ИНН 2341011768, ОГРН 1052323066025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БСС" (ИНН 7810687137, ОГРН 1027804911012) 240 138,92 руб.- за период с 06.09.2019 по 04.12.2019, 50 683 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БСС" (ИНН 7810687137, ОГРН 1027804911012) из федерального бюджета 11 492 руб.- государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 17718 от 16.10.2019 на сумму 62 175 руб..
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
