Дата принятия: 08 ноября 2019г.
Номер документа: А53-39043/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2019 года Дело N А53-39043/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комягина В.М.
рассмотрев заявление заявлением конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер
предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" (ИНН 6150044939, ОГРН 1056150216275), место нахождения: 346400, Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. 8 Марта, 100/213)
установил: решением суда от 11.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кандауров Александр Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N167(6647) от 14.09.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" 07.11.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Кандаурова Александра Владимировича о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (адрес: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д 154А) на регистрационные действия в отношении транспортного средства:
- Полуприцеп Ван Хул ЗВ00496, 1997 г.в., шасси 82176, цвет белый, ПТС серия 6ЮТ N 441880, VIN отсутствует.
Принятии обеспечительных мер в виде запрета Рудаковой Ольге Николаевне осуществлять отчуждение транспортного средства:
- Полуприцеп Ван Хул ЗВ00496,1997 г.в., шасси 82176, цвет белый, ПТС серия 6ЮТ N 441880, VIN отсутствует.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано предъявлением заявления о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 12.01.2018, заключенного между ООО "СВ-Транс" и Рудаковой Ольгой Николаевной, согласно которому из собственности должника выбыло транспортное средство - Полуприцеп Ван Хул, 1997 г.в., за 20 000 руб.
Рассмотрев заявление, суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Заявителем указано на то, что непринятие судом заявленных обеспечительных мер может привести к последующему отчуждению спорного имущества третьим лицам, что, впоследствии, затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения заявленных требований.
Обеспечительные меры в виде запрета совершения регистрационных действий направлены на обеспечение интересов кредиторов, предотвращение причинению убытков должнику.
Следует учитывать положения пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, согласно которому в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменить запись в ЕГРП о праве на это имущество.
Принятие меры в виде запрета регистрирующему органу осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности, в отношении испрашиваемого объекта не лишает владельца спорного имущества возможности владеть и пользоваться указанным имуществом, лишая его лишь возможности им распорядиться до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и кредиторам обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Поскольку заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, а непринятие заявленной меры может привести к отчуждению спорного имущества, что сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, суд приходит к выводу об обоснованности заявления.
Оценив заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер с точки зрения наличия процессуальных оснований для их применения, установив направленность на предотвращение неоправданных временных и финансовых потерь, то есть обеспечение фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, их непринятие может повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов.
Одновременно с заявлением о принятии обеспечительных мер, управляющим заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
В силу подпункта 9 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве, независимо от того, какое количество мер по обеспечению иска указал заявитель в одном заявлении.
Государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер не уплачена.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке, рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Финансовым управляющим представлена справка об открытых счетах должника.
В связи с тем, что на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "СВ-Транс" отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины суд счел ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить конкурсному управляющему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (адрес: 344090, г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, д 154А) осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства: Полуприцеп Ван Хул 3В00496,1997 г.в., шасси 82176, цвет белый, ПТС серия 61 ОТ N 441880, VIN отсутствует.
Запретить Рудаковой Ольге Николаевне производить отчуждение (перерегистрацию) транспортного средства: Полуприцеп Ван Хул 3В00496,1997 г.в., шасси 82176, цвет белый, ПТС серия 61 ОТ N 441880, VIN отсутствует.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в сроки, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обжалование указанного определения не приостанавливает его исполнение.
Судья В.М. Комягин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
