Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-38958/2017

Определение от 10 декабря 2018 г. по делу № А53-38958/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-19977 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 10.12.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018 по делу № А53-38958/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.08.2018 по указанному делу по заявлению акционерного общества «Атомтрубопроводмонтаж» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) об оспаривании решения, установил:акционерное общество «Атомтрубопроводмонтаж» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске Ростовской области (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) от 18.10.2017 № 071S19170031691 о привлечении Волгодонского филиала общества к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 24.08.2018, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты как противоречащие нормам законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, оспоренным решением управления общество привлечено к ответственности на основании абзаца 3 статьи 17Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) в виде 18 500 рублей штрафа по факту представления сведений по исходной форме СЗВ-М за июль 2017 года с нарушением установленного срока. Признавая недействительным решение управления, суды первой и апелляционной инстанций по итогам оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи пришли к выводам о недопустимости привлечения к ответственности обособленного подразделения общества (филиала), не имеющего статуса юридического лица и не являющегося плательщиком страховых взносов. При этом суды применили положения пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», согласно которым обособленные подразделения не являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и без учета которых не могут применяться нормативно–правовые положения, изложенные в Федеральном законе № 27-ФЗ. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций указали на нарушение управлением процедуры привлечения заявителя к ответственности в связи с тем, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте вынесения оспоренного решения. Суд округа поддержал данные выводы. Выводы судов соответствуют правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 12902/10. Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "АТОМТРУБОПРОВОДМОНТАЖ" Ответчики:




ГУ - УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г. ВОЛГОДОНСКЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ МЕЖРАЙОННОЕ Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)