Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: А53-38952/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N А53-38952/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Твердого А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриленко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия "Торговый дом "Восточный Энерго-Альянс" (ОГРН 61123277) к обществу с ограниченной ответственностью "Русснефтедобыча" (ОГРН 1147746841593, ИНН 7703814729)
о взыскании задолженности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Луганской народной Республики "Антрацит" ОГРН ЕГРЮЛ 60201928 (адрес: 94613, ЛНР, г. Антрацит, ул. Ростовская, д.38),
при участии представителей:
от истца: представителя Кузнецова Д.В., доверенность от 28.02.2019,
от ответчика: Штраус Е.Ю., доверенность от 01.02.2019,
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
государственного предприятия "Торговый дом "Восточный Энерго-Альянс" (дплее - ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русснефтедобыча" (далее - ООО "Русснефтедобыча") о взыскании задолженности по Контракту N0309-15-1 на поставку угольной продукции в сумме 2 769 418 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 36847 рублей.
Определением от 21.05.2019 суд принял уточненные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар в размере 7 177 467 рублей 62 копейки.
Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Луганской народной Республики "Антрацит" ОГРН ЕГРЮЛ 60201928 (адрес: 94613, ЛНР, г. Антрацит, ул. Ростовская, д. 38).
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил исковое заявление удовлетворить, представил письменные пояснения от третьего лица, дополнительные документы, поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Ростовской таможни, ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил возражения, возражал против назначения судебной экспертизы и привлечения в качестве третьего лица Ростовской таможни.
Третье лицо участие представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных письменных пояснениях ГУП ЛНР "Антрацит" поддержало ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, Ростовской таможни.
В процессе рассмотрения дела стороны представляли суду дополнительные обоснования своих доводов и возражения, которые приобщены к материалам дела.
В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него, а также дополнениям к ним.
Определением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019) государственному предприятию "Торговый дом "Восточный Энерго-Альянс" отказано в привлечении Ростовской таможни к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу А53-38952/2018.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ГУП ЛНР "Антрацит", извещенного надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
01.09.2015 между государственным предприятием "Юго-Восточная Топливная Компания" (комиссионер) и государственным унитарным предприятием Луганской народной Республики "Антрацит" (комитент) заключен договор комиссии N 1 по условиям которого в порядке и на условиях, определенных договором, комитент поручает комиссионеру, а комиссионер обязуется заключить от своего имени и за счет комитента экспортный внешнеэкономический договор купли-продажи угля, произвести поставку товара на экспорт и передать все полученное по внешнеэкономическому договору комитенту.
03.09.2015 года между государственным предприятием "Юго-Восточная Топливная Компания" (продавец) и ООО "Русснефтедобыча" (покупатель) был заключен контракт N 0309-15-1 (контракт) на поставку угольной продукции.
Распоряжением Совмина ЛНР N957р от 06.09.2016 государственное предприятие "Юго-Восточная Топливная Компания" было переименовано в Государственное предприятие "Торговый Дом "Восточный Энерго-Альянс".
В соответствии с п.1.1. контракта продавец принял на себя обязательство поставить в собственность покупателя каменный уголь (товар), а покупатель принял на себя обязательство принять поставленный товар в собственность и оплатить продавцу стоимость поставленного товара на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 1.2. контракта ассортимент, качественные характеристики, цена и количество товара, который поставляется, согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью контракта.
Согласно пункту 2.4. контракта покупатель осуществляет оплату товара в следующем порядке:
Оплата 90% от базовой стоимости отгруженной партии товара осуществляется покупателем в течении 7 (семи) банковских дней с момента прибытия, железнодорожных вагонов с отгруженной партией товара на станцию Гуково КСВЖД, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля станции в железнодорожной накладной, на основании документов, представленных продавцом:
- счет/инвойс продавца - 1 оригинал;
- удостоверение качества продавца на поставляемую партию товара - 1 оригинал (пункт 2.4.1. контракта).
Окончательная оплата стоимости партии товара осуществляется на основании расчета фактической цены товара, определенной с учетом приплат/скидок в порядке предусмотренном п.п. 2.2.2. контракта и на основании данных о количестве товара в соответствии с данными инспекционного отчета, выпущенного независимой инспекцией СЖС на станции назначения грузополучателя.
Согласно пункту 2.1. контракта базовая цена товара, который поставляется, устанавливается в российских рублях, согласовывается сторонами в спецификациях к контракту.
Цена товара, поставленного по настоящему контракту, составляет 2 710 рублей при низшей теплоте сгорания угля на рабочее состояние 5 700 Ккал/гк (базовая) (пункт 2.2.1.).
В случае, если фактическая низшая теплота сгорания на рабочее состояние угля низшей поставленной партии, указанная в инспекционном отчете независимой инспекции СЖС на станции Гуково СКВЖД, отличается от базовой (указанной в п.2.2.1 контракта), применяются приплаты и скидки, которые вычисляются по формуле:
Приплаты/скидки = (2710,00 руб./5700К'кал/кг*Qфакт) - базовая цепа, где:
- Qфакт - фактическая низшая теплота сгорания угля на рабочее состояние (ккал/гк) согласно инспекционного отчета независимой инспекции СЖС, выданного на станции Гуково СКВЖД.
Ориентировочная общая сумма контракта определяется как суммарная стоимость товара, который поставляется по контракту, указана в спецификациях к контракту.
Общая стоимость товара, который поставляется, изменяемся пропорционально количеству фактически поставленного товара, определенного на станции грузополучателя и его цены, рассчитанной в соответствии с положениями пункта 2.2.1. контракта (пункт 2.2.2. контракта).
Согласно п. 7.4. право, которое регулирует положение, условия и споры по настоящему Контракту, является материальное и процессуальное право РФ.
Как указывает истец, в соответствии с принятыми на себя обязательствами по контракту, продавец поставил в собственность покупателя за период с 02.10.2015 по 02.02.2016 угольную продукцию общей стоимостью 379 318 094 рублей 98 копеек, которая покупателем оплачена частично на сумму 376 548 676 рублей, долг составляет 2 769 418 рублей 98 копеек. Далее истцом был произведен перерасчет платежей, за счет того, что истцом была зачтена базовая стоимость товара в счет приплат по иным партиям поставленного товара, истцом была увеличена сумма требований на 4 408 048 рублей 64 копейки, сумма задолженности составила 7 177 467 рублей 62 копейки.
26.09.2018 истец в адрес ответчика направил претензию N49 от 21.09.2018, которая осталась без удовлетворения.
Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара, ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду нижеследующего.
Правоотношения истца и ответчика квалифицируются судом как возникшие из договора поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалы дела ответчиком представлены реестр товаров к ГТД, счета-фактуры, подтверждающие поставку товара истцом в сумме 376 548 676 рублей. Согласно мемориальным ордерам N701_12 от 18.11.2015, N701_ 12 от 03.12.2015, N701_5 от 04.12.2015, N701_5 от 08.12.2015, N7014 от 08.12.2015, N701_2 от 16.12.2015, N701_3 от 17.12.2015, N71_1 от 21.12.2015, N701_15 от 24.12.2015, N701_16 от 24.12.2015, N701_17 от 24.12.2015, N701_18 от 24.12.2015, N701_19 от 24.12.2015, N701_33 от 11.01.2016, N701_34 от 11.01.2016, N701_35 от 11.01.2016, N701_36 от 11.01.2016, N701 30 от 14.01.2016, N71_5 от 14.01.2016, N71_4 от 14.01.2016, N71_6 от 14.01.2016, N71 _3 от 14.01.2016, N518_17 от 15.01.2016, N701_35 от 15.01.2016, N701_17 от 15.01.2016, N 701_38 от 15.01.2016, N70136 от 15.01.2016, N701_34 от 15.01.2016, N701_49 от 26.01.2016, N701_62 от 26.01.2016, N701_50 от 26.01.2016, N701_59 от 26.01.2016, N701_56 от 26.01.2016, N701_57 от 26.01.2016, N701_58 от 26.01.2016, N701_55 от 26.01.2016, N71_5 от 27.01.2016, N71_8 от27.01.2016, N71_7 от 27.01.2016, N71_1 от 27.01.2016, N71_2 от 27.01.2016, N 71_3 от 27.01.2016, N 71_4 от 27.01.2016, N701_1 от 04.02.2016, N701_56 от 04.02.2016, N701_55 от 04.02.2016, N701_23 от 08.02.2016, N739_15 от 16.02.2016, N739_18 от 16.02.2016, N739_17 от 16.02.2016, N739_16 от 16.02.2016, N739_12 от 18.02.2016, N739_30 от 18.02.2016, N739_14 от 19.02.2016, N739_6 от 20.02.2016, N739_25 от 26.02.2016, N739_36 от 29.02.2016, N739_41 от 11.03.2016, N518_26 от 27.04.2016 ответчик оплатил товар на сумму 376 548 676 рублей.
В обоснование требований о взыскании 7177467 рублей 62 копейки задолженности ответчик приводит расчет задолженности с учетом приплат/скидок в порядке, определяемом пунктом 2.2.2. контракта:
1. В реестре товаров N20413 от 02.10.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N1510120289 от 08.10.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5533кКал/кг. Расчет скидки согласно п.п.п.2.2.2. Контракта: (2710/5700*5533)-2710 = -79,40 руб. тонна. Скидка = 79,40 * 3271,8 тн. = 259 780,93 рублей.
2. В реестре товаров N20637 от 13.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-91631/M-NO-2015/R-1 от 14.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5591кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5591)-2370 = 39,21 руб. тонна. Приплата = 39,21 * 3263,8 тн. = 127 973,60 рублей.
3. В реестре товаров N20632 от 12.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-91631/M-NO-2015/R-2 от 19.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5836кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5836)-2370 = 144,79 руб. тонна. Приплата = 144,79 * 3266,30 тн. = 472 927,58 рублей.
4. В реестре товаров N20748 от 08.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-l от 11.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 6005кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/550О*6005)-2370 = 217,61 руб. тонна. Приплата = 217,61 * 626,50 тн. = 136 332,67 рублей.
5. В реестре товаров N20633 от 12.11.2015 года, в реестре товаров N20652 от 17.11.2015 года и в ГТД 100100/2015/31836 от 21.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-91631/M-NO-2015/R-3 от 21.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5803 кКал/кг Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5803) - 2370 = 130,57 руб. тонна. Приплата = 130,57 руб. * 1532,3 тонн = 200 072,41 рублей.
6. В реестре товаров N20653 от 17.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-91632/M-NO-20I5/R-5 от 23.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5650 кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5650)-2370 = 64,64 руб. тонна. Приплата = 64,64 * 3130,60 тн. = 202 361,98 рублей.
7. В реестре товаров N20650 от 17.11.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-91631/M-NO-2015/R-4 от 22.11.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5702кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5702)-2370 = 87,04 руб. тонна. Приплата = 87,04 * 3268,30 тн. = 284 472,83 рублей.
8. В реестре товаров N20782 от 11.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-2 от 13.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5563кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5563)-2370 = 27,15 руб. тонна. Приплата = 27,15 * 2571,50 тн. = 69 816,23 рублей.
9. В реестре товаров N20783 от 11.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-3 от 15.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5666кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5666)-2370 = 71,53 руб. тонна. Приплата = 71,53 * 1393,50 тн. = 99 677,06 рублей.
10. В реестре товаров N20786 от 14.12.2015 года масса и наименование товара соответствуют письму N17-1 от 17.12.2015 года, по которому скидка по Спецификации N2 составляет 190 438,04 рублей. Сертификата качества у истца нет.
11. В реестре товаров N20785 от 14.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-5 от 16.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5836кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N2: (2370/5500*5836)-2370 = 144,79 руб. тонна. Приплата = 144,79 * 2918,00 тн. = 422 497,22 рублей.
12. В реестре товаров N20813 от 18.12.2015 года и в реестре товаров N20804 от 16.12.2015 номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-6 от 18.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5715кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5715)-2300 = 89,91 руб. тонна. Приплата = 89,91 * 3206,90 тн. -288 332,38 рублей.
13. В реестре товаров N20821 от 18.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-7 от 20.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5715кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5715)-2300 = 89,91 руб. тонна. Приплата = 89,91 * 2715,80 тн. = 244 177,58 рублей.
14. В реестре товаров N20823 от 18.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-9 от 22.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5166кКал/кг. Расчет скидки по Спецификации N3: (2300/5500*5166)-2300 = - 139,67 руб. тонна. Скидка = -139,67 * 1391,00 тн. = 194 280,97 рублей.
15. В реестре товаров N20824 от 18.12.2015 года и в реестре товаров N20825 от 18.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-10 от 23.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5855кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5855)-2300 = 148,45 руб. тонна. Приплата = 148,45 * 2856,50 тн. = 424 047,43 рублей.
16. В реестре товаров N20836 от 22.12.2015 года, в реестре товаров N20841 от 23.12.2015 года и ГТД100100/2015/37733 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-14 от 25.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -5666кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5666)-2300 = 69,42 руб. тонна. Приплата = 69,42 * 3476,50 тн. = 241 338,63 рублей.
17. В реестре товаров N20837 от 22.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-13 от 24.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5775кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5775)-2300 = 115,00 руб. тонна. Приплата = 115,00 * 1603,10 тн. = 184 356,50 рублей.
18. В реестре товаров N20834 от 22.12.2015 года масса и наименование товара соответствуют письму N24-2 от 24.12.2015 года по которому скидка по Спецификации N3 составляет 22 662,41 рублей. Сертификата качества у истца нет.
19. В реестре товаров N20822 от 18.12.2015 года и в реестре товаров N20835 от 22.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-12 от 24.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5532кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5532)-2300 = 13,38 руб. тонна. Приплата = 13,38 * 2854,80 тн. = 38 197,22 рублей.
20. В реестре товаров N20857 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N 181202/0617-1113/M-NK-09/R-6, дата инспекции 30.12.2015-01.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5 660 кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5660)-2300 = 66,90 руб. тонна. Приплата = 66,90 * 2990 тн. = 200 031,00 рублей.
21. В реестре товаров N20863 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-17 от 28.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5664)-2300 = 68,58 руб. тонна. Приплата = 68,58 * 696,5 тн. = 47 765,97 рублей.
22. В реестре товаров N20862 от 25.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94296/M-NO-2015/R-16 от 28.12.2015. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5663кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5663)-2300 = 68,16 руб. тонна. Приплата = 68,16 * 2719,40 тн. = 185 354,30 рублей.
23. В реестре товаров N20878 от 28.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-2 от 30.12.2015.Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5677кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*5677)-2300 = 74,01 руб. тонна. Приплата = 74,01 * 3132,80 тн. = 231 858,52 рублей.
24. В реестре товаров N20843 от 23.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-3 от 01.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 6007 кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N3: (2300/5500*6007) - 2300 - 212,01 руб. тонна. Приплата = 212,01 руб. * 1046,5 тонн = 221 868,46 рублей.
25. В реестре товаров N20889 от 29.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-4 от 02.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива 6022кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*6022)-2300 = 218,29 руб. тонна. Приплата = 218,29 * 2571,00 тн. = 561 223,59 рублей.
26. В реестре товаров N20901 от 30.12.2015 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-5 от 02.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5610кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*5610)-2300 = 45,99 руб. тонна. Приплата = 45,99 * 3058,00 тн. = 140 637,42 рублей.
27. В реестрах товаров N20856 от 24.12.2015 года и N20920 от 02.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным N181202-94732/M-NO-2016/R-7 от 04.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 6410кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*6410)-2300 = 380,54 руб. тонна. Приплата = 380,54 * 2018,80 тн. = 768 234,15 рублей.
28. В реестрах товаров N20921 от 02.01.2016 и N20922 от 02.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-8 от 05.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5810кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*5810)-2300 = 129,63 руб. тонна. Приплата = 129,63 * 3895,80 тн. = 505 012,55 рублей.
29. В реестрах товаров N20917 от 05.01.2016 и N20918 от 05.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертиф 94732/M-NO-2016/R-9 от 06.01.2016. Фактическая теплота состояние топлива - 5734кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*5734)-2300 = 97,85 руб. тонна. Приплата = 97,85 * 3340,00 тн. = 326 819,00 рублей.
30. В реестре товаров N20919 от 05.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-10 от 07.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5689кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5 500*5689)-2300 = 79,03 руб. тонна. Приплата = 79,03 * 555,00 тн. = 43 861,65 рублей.
31. В реестрах товаров N20925 от 06.01.2016 года и в реестре товаров N20926 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-11 от 08.01.2016. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5587кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*5587)-2300 - 36,38 руб. тонна. Приплата = 36,38 * 3548,80 тн. = 129 105,34 рублей.
32. В реестре товаров N20924 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-12 от 09.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -5634кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4; (2300/5500*5634)-2300 = 56,03 руб. тонна. Приплата = 56,03 * 2365,80 тн. = 132 555,77 рублей.
33. В реестре товаров N20928 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-13 от И.01.2016 року. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива ~ 5530кКал/кг. Расчет приплаты по Спецификации N4: (2300/5500*5530)-2300 = 12,54 руб. тонна. Приплата = 12,54 * 978,00 тн. = 12 264,12 рублей.
34. В реестре товаров N20927 от 06.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-14 от 11.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива -5828кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*5828)-2300 = 137,16 руб. тонна. Приплата = 137,16 * 3272,50 тн. = 448 856,10 рублей.
35. В реестрах товаров N20910 от 10.01.2016 года и N20911 от 10.01.2016 года номера вагонов и наименование товара соответствуют указанным в сертификате СЖС N181202-94732/M-NO-2016/R-15 от 12.01.2016 года. Фактическая теплота сгорания на рабочее состояние топлива - 5831кКал/кг. Расчет приплаты согласно Спецификации N4: (2300/5500*5831)-2300 - 138,41 руб. тонна. Приплата = 138,41 * 3270,00 тн. = 452 600,70 рублей.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на дополнительное соглашение N 5 от 22.02.2016 к контракту в пункте 2 которого стороны пришли к соглашению, что качество поставленного товара в целом соответствует характеристикам, установленным контрактом. В связи с несущественностью отклонений от базовых качественных характеристик для расчетов за поставленный товар применяется базовая (таможенная) стоимость товара. По мнению ответчика, обязательства по контракту прекращены надлежащим исполнением, поскольку товар ответчиком оплачен по базовой (таможенной) стоимости в сумме 376 548 676 рублей, начисление дополнительных сумм, рассчитанных в соответствии с пунктом 2.2.2 контракта необоснованно.
Оригинал дополнительного соглашения от 29.02.2016 N 5 представлен в материалы дела (т. 7 л.д. 13).
По мнению истца, дополнительное соглашение N 5 от 22.02.2016 к контракту недействительно как заключенное во вред интересам предприятия со злоупотреблением полномочиями, являвшимся на тот период директором ГП "Юго-Восточная топливная компания", Цыба Е.В.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, по утверждению истца, дополнительное соглашение N 5 от 29.02.2016 могло быть подписано иным лицом от имени генерального директора ООО "Русснефтедобыча" Кацман Семена Марковича.
Определением суда от 07.10.2019 (резолютивная часть оглашена 30.09.2019) в удовлетворении ходатайства ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" отказано в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Таким образом, назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В настоящем деле такая необходимость отсутствует.
В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что проведение экспертизы является нецелесообразным, так как лицо, проставившее подпись, которая и должна, по мнению заявителя, оцениваться экспертом, лично засвидетельствовало проставление ее на дополнительном соглашении N 5 от 29.02.2016, что подтверждается нотариально заверенными объяснениями Кацман С.М., представленными представителем истца в судебном заседании 30.09.2019.
Что касается доводов истца о злоупотреблении директором ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" своими правами, то суд считает, что они не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорной сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что такая сделка направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Следовательно, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена должником с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.
Между тем, доказательства совершения оспариваемой сделки исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит какого-либо специального требования к цене сделки, совершаемой хозяйствующими субъектами.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2009 N 8207/08 занижение стоимости имущества при его продаже, даже если это и имело место, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на это ссылается истец.
ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" получило возмещение от проданного товара. Стоимость возмещения составила 376 548 676 рублей, сумма доначисленных истцом платежей составила 7 177 467 рублей 62 копейки.
Оценив условия контракта от 15.09.2015 N 0309-15-1 и дополнительного соглашения от 29.02.2016 N 5, касающиеся согласованного сторонами сделки порядка определения цены отчуждаемого имущества, исходя из несущественной разницы между определенной истцом в порядке пункта 2.2.2. контракта, цены с применением приплат и скидок в зависимости от качества товара, и их ценой, установленной оспариваемым соглашением определенной базовой (таможенной) стоимостью товара (что составляет 1,9%), принимая во внимание, что цена определена с учетом реализации сторонами принципа свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае совокупности условий для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.
Суд разъясняет истцу, что если в результате действий бывшего директора Цыба Е.В. ему причинены убытки, истец не лишен права обратиться за защитой своих интересов с самостоятельным иском к виновному лицу, а также ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" не лишено права защиты своих нарушенных прав путём предъявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств поставки товара в большем объеме, чем в сумме 376 548 676 рублей, которую ответчик оплатил в полном объеме, равно как и не представил доказательств того, что к расчетам по контракту должна применяться не базовая (таможенная) стоимость товара, согласованная в дополнительном соглашении от 29.02.2016 N 5, а цена с учетом приплат и скидок к угольной продукции, определяемая пунктами 2.2.1., 2.2.2. контракта. Базовая (таможенная) стоимость товара согласована сторонами в спецификациях к контракту.
Таким образом, принятые ответчиком обязательства по контракту от 15.09.2015 N 0309-15-1 и дополнительному соглашению от 29.02.2016 N 5 исполнены им в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела мемориальными ордерами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении увеличенных исковых требований на сумму 4 408 048 рублей 64 копейки, поскольку оно подано 15.05.2019. Истцом при обращении с иском не заявлялись требования о взыскании приплат за товар, поставленный в период с 23.12.2015 по 10.01.2016.
В возражениях относительно применения срока исковой давности истец указывает на то, что период взыскания не увеличился, срок исковой давности прервался предъявлением претензии 26.09.2018. По мнению истца, поскольку претензия была получена ответчиком 17.10.2018, с 18.10.2018 начинает течь срок на рассмотрение претензии, которые полагает истец, составляет 10 рабочих дней. По утверждению истца срок исковой давности был приостановлен на период, включительно с 26.09.2018 (дата направления претензии) и по 31.10.2018 (последний день для направления ответа на претензию). Таким образом, считает истец, срок исковой давности с учетом приостановления им не пропущен и истекал 06.06.2019.
Вопреки доводам истца из расчета следует, что сумма в размере 4 408 048 рублей 64 копейки начислена на поставки за период с 23.12.2015 по 10.01.2016, что подтверждается реестрами товаров от 25.12.2015 N 20857, N 20863, от 23.12.2015 N 20862, от 28.12.2015 N 20878, 20843, от 29.122015 N 20889, от 30.12.2015 N 20901, от 24.12.2015 N 20856, от 02.01.2016 N 20921, от 05.01.2016 N 20917, N 20919, от 06.01.2016 N 20925, N 20924, N 20928, N 20927, от 10.01.2016 N 20910, тогда как первоначально истец заявлял о взыскании задолженности по поставкам за период с 02.10.2015 по 22.12.2015.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из пункта 3 дополнительного соглашения от 29.02.2016 N 5 покупатель обязуется оплатить товар в сроки, предусмотренные контрактом и дополнительными соглашениями, но не позднее 01.05.2016.
Как видно из материалов дела, ходатайство об уточнении иска поступило в суд 15.05.2019.
Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2016 и действующей до 11.07.2017), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 года N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017 выражена следующая правовая позиция. Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает. Положения части 4 статьи 202 АПК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев к данному основанию приостановления течения срока исковой давности не применяются. Правило о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом.
Поскольку истец обратился в суд с ходатайством об увеличении требований 15.05.2019, постольку трехгодичный срок исковой давности (с учетом обязательного претензионного порядка), по взысканию задолженности по поставкам за период с 23.12.2015 по 10.01.2016 включительно истцом пропущен.
Учитывая все вышеизложенное, в удовлетворении заявленных ГП "ТД "Восточный Энерго-Альянс" исковых требованиях надлежит отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Твердой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
