Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: А53-38894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N А53-38894/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ИНН 3459070488, ОГРН 1163443074926)
о выдаче судебного приказа
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная городская больница" г.Батайск Ростовской области задолженности по договору поставки от 11.10.2018 N18000098/04 в размере 66033 руб., неустойки в размере 1227 руб. 82 копейки.
Арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что заявление подано с нарушением части 3 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
Из материалов дела следует, что заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано представителем ООО "ЭКСТРЕМФАРМ-С" Шкильник Ю.Ю..
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лицо, которое до вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путём подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо учёной степени по юридической специальности.
Документы, подтверждающие наличие у Шкильник Ю.Ю. высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса.
Из содержания пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 следует, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом препятствует повторному обращению с таким же заявлением. В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Руководствуясь частью 3 статьи 229.3, частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ИНН 3459070488, ОГРН 1163443074926) заявление о выдаче судебного приказа.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСТРЕМФАРМ-С" (ИНН 3459070488, ОГРН 1163443074926) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2690 руб., уплаченную платёжным поручением от 18.10.2019 N5408.
Разъяснить взыскателю, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Разъяснить заявителю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному основанию не препятствует обращению в арбитражный суд с таким же требованием в порядке искового производства.
Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении пятнадцати дней со дня вынесения такого определения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
