Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: А53-38696/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А53-38696/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко" (ОГРН 1076121000383 ИНН 612995802)
к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" (ОГРН 1157746002809 ИНН 7728176965)
о взыскании 428 789 руб. 74 коп. задолженности, 46 425 руб. 68 коп. неустойки,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Эко" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" о взыскании 428 789 руб. 74 коп. задолженности, 46 425 руб. 68 коп. неустойки.
Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом не представлены доказательства подтверждающих фактический объем оказанных услуг. Заказчик направил уведомление о приостановлении оказания услуг с 12 сентября 2018 года.
Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
20.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дата публикации: 21.12.2019 в 10.30 МСК.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
26.12.2019, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 16.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Эко" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ СЕРВИС" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплекс услуг по сбору твердых коммунальных отходов, образующихся в процессе хозяйственной деятельности заказчика, обеспечивать транспортирование и размещение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется собрать ТКО в контейнеры для сбора и временного хранения ТКО в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации и условиями договора и своевременно оплачивать исполнителю оказанные ему услуги по цене, определенной договором.
Согласно пункту 3.2 цена договора определяется расчетным методом, исходя из объема накопления ТКО и тарифа, определенного законодательством РФ.
Заказчик производит 100 % оплату предоставленных исполнителем услуг на основании счета не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным путем перечисления денежных на расчетный счет исполнителя (пункт 3.4. договора).
В случае нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости услуг, за каждый календарный день просрочки.
27.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 2766ЧГ/Рост с требованием об уплате задолженности. Требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Указанное послужило обстоятельством для обращения в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик признал наличие задолженности в размере 278 378 руб. 83 коп. В остальной части правомерность требований истца отрицал, указав на уведомление исполнителя о приостановлении оказания услуг с 12.09.2018.
Исследовав данный довод, материалы дела, суд установил следующее.
В п. 2.1 на заказчика возложена обязанность вести учет оказываемых услуг, предъявлять заказчику ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным счет, акт выполненных работ для оплаты услуг.
Из материалов дела следует, что ответчику своевременно направлялись счета, акты за май- октябрь 2018 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. Доказательства направления заказчиком возражений против подписания данных актов суду не представлены.
Ответчик ссылается на письмо от 11.09.2018 о приостановлении оказания услуг. Однако доказательства его направления, вручения исполнителю отсутствуют. Истец получение данного уведомления отрицает.
С учетом изложенного, суд полагает доказанным факт оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) за период с мая 2018 по октябрь 2018 на сумму 428 789 руб. 74 коп.
При оспаривании заявленных объемов вывезенных и размещенных твердых отходов потребления и производства, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил опровергающих доказательств достоверности заявленных сведений.
Отрицание факта, основанного на допустимом и относимом доказательстве, без документального опровержения подтверждает необоснованность таких возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг за спорный календарный период в большем размере, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 428 789 руб. 74 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением договора, истцом на основании пункта 4.3, также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 425 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 18.10.2019.
Согласно пункту 4.3 договора, при нарушении заказчиком сроков оплаты услуг установленных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной части стоимости услуг, за каждый календарный день просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.
В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признано правомерным начисление пени в указанном истцом размере.
Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Контррасчет не представлен.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 443 от 18.10.2019 в размере 12 504 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 12 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко" 428 789 руб. 74 коп. задолженности за период с май 2018 года - октябрь 2018 года по договору N 70 от 16.04.2018, 46 425 руб. 68 коп. неустойки за период с 11.05.2018 по 18.10.2019, а также 12 504 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
