Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А53-38623/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А53-38623/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурлак А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Контакт" ОГРН: 1046163010662, ИНН: 6163071390 к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсОйл" ОГРН: 1166196077849, ИНН: 6149019582 о взыскании 1 441 250 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился.
от ответчика: представитель не явился.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РесурсОйл" о взыскании основного долга в размере 1 250 000 руб., неустойки в размере 191 250 руб.
Представители истца, ответчика явку в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.
04.04.2019 между ООО "РесурсОйл" (далее - ответчик, заказчик) и ООО "Контакт" (далее истец, исполнитель) заключен договор подряда N 5348-04/ТУ/Х, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, а заказчик принять и оплатить следующие работы: проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, находящихся в эксплуатации в ООО "Атропромссрвнс", расположенных по адресу: Ростовская обл., Тарасовский р-н, х.Васильевка, ул.Транспортная, дом N 3: -РВС-400-2шт., РГС50-16 шт.., насосная установка АСВН-80 -3шт.; проведение экспертизы промышленной безопасности и разработка паспортов на технические устройства, находящихся в эксплуатации в ООО "Агропромсервис"), расположенных но адресу: Ростовская обл., Тарасовский, р-н, х.Васильевка, ул.Транспортная, дом N 3; устройства нижнего слива УСН 150 -5 шт., -дыхательные клапана КД- 50 -18 шт.; проведение экспертизы промышленной безопасности железнодорожного пути L=1059,5 м (в т.ч. 4 стрелочных перевода) и сливной эстакады, находящихся в эксплуатации в ООО "Агропромсервис", расположенных по адресу: Ростовская обл., Тарасовскнй р-н, х. Васильевка, ул. Транспортная, дом N 3; Разработка плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасном производственном объекте ООО "Агропромсервис", по адресу: Ростовская обл., Тарасовский р-н, х.Васильевка, ул.Транспортная, дом N3.
Общая стоимость работ по договору составляет 1 750 000 руб., без НДС на основании Главы 262 НК РФ (п.3.1. договора и Приложения N 1 к договору).
Согласно пункту 1.2 договора, срок выполнения работ не должен превышать двух месяцев с момента получения исполнителем комплекта материалов и документов, необходимых дня проведения работы в соответствии с действующей нормативно-технической документацией и внесения заказником предоплаты в соответствии с п. 3.2. настоящего договора.
В силу пункта 3.2 договора, расчеты за работу должны производиться следующим образом: до 08.04.2019 производится предоплата в размере 500000 руб., а окончательный расчет - размере 1 250 000 руб. производятся заказчиком не позднее 30.04.2019.
Ответчик произвел предоплату по договору в размере 500 000 руб. по платежному поручению N 26 от 05.04,2019.
Истцом выполнены работы по договору по акту о приемке выполненных работ N 1473 от 23.04.2019 на сумму 1 750 000 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений.
Однако ответчиком оплата задолженности в установленные договором сроки не произведена в полном объеме.
Задолженность составила 1 250 000 руб.
Изложенное послужило основанием обращения истца в суд к ответчику с рассматриваемом иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.
Истцом в обоснование выполнения работ по договору представлен акт формы КС-2, который подписан в двустороннем порядке.
Таким образом, суд признает доказанным выполнение работ истцом перед ответчиком, мотивированных возражений в приемки выполненных истцом работ ответчиком не заявлено.
В связи с чем, представленными истцом в материалы дела договором, актом, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком, принятие указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 250 000 руб.
Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 1 250 000 руб. - задолженности.
Кроме того, истцом, в связи с просрочкой ответчиком оплаты выполненных работ, заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 191 250 руб. за 153 дня просрочки.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с п. 4.2.договора, за нарушение сроков выполнения своих обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет неустойки истца, признал его верным, ответчиком контррасчет не представлен.
Требование истца о взыскании неустойки суд признает обоснованным, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом работы.
Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
Ответчик доказательств несоразмерности заявленной истцом ко взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере 1 250 000 руб., неустойку в размере 191 250 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РесурсОйл" ОГРН: 1166196077849, ИНН: 6149019582 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт" ОГРН: 1046163010662, ИНН: 6163071390 задолженность в размере 1 250 000 руб., неустойку в размере 191 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 413 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
