Определение Арбитражного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года №А53-38598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А53-38598/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Пипник Т. Д.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Харченко Александра Дмитриевича ИНН 616613175758, ОГРНИП 311619326900061
к акционерному обществу "Донтрансгидромеханизация" ИНН 6162005910, ОГРН 1026103051480
о взыскании задолженности в размере 1 467 741 рубль 94 копейки, пени в размере 47 070 рублей 97 копеек
ходатайством об обеспечении иска,
установил: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Истцом представлено уведомление о нарушении обязательств, направленное ответчику 28.10.2019 и уведомление, врученное ответчику 06.11.2019. Однако, согласно приведенной норме, настоящий иск может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.
На день подачи иска тридцатидневный срок не истек, в связи с чем претензионный порядок нельзя признать соблюденным.
В силу части 5 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу с приложенными документами.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска индивидуального предпринимателя Харченко Александра Дмитриевича возвратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Харченко Александру Дмитриевичу ИНН 616613175758, ОГРНИП 311619326900061 из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 22.10.2019, 28 148 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежной квитанции от 21.10.2019.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия, через суд, принявший определение.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу определения, через суд, принявший определение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Пипник Т. Д.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка