Определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 ноября 2019 года №А53-38335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2019 года Дело N А53-38335/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пименова С.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Теплобиз" (ИНН 7802283170, ОГРН 1157847094107)
о принятии обеспечительных мер,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Теплобиз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключённого по результатам в электронном виде от 05.06.2019 N0358300392919000005.
Определением суда от 22.10.2019 заявление Общества было оставлено без движения ввиду нарушения требований, установленных статьями 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено в срок до 12.11.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
29.10.2019 от Общества посредством системы подачи документов в электронном виде поступили затребованные судом документы, тем самым были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и определением от 30.10.2019 суд принял заявление Общества и возбудил производство по делу NА53-38335/2019.
Определением от 30.10.2019 суд отказал в удовлетворении заявления Общества о принятии мер, направленных на обеспечение иска в виде запрета Департаменту направлять в антимонопольный орган информацию об одностороннем отказе от исполнения контракта до вступления в законную силу судебного акта.
Определением Обществом не оспаривалось.
22.11.2019 в канцелярию суда Обществом подано заявление о принятии мер, направленных на обеспечение иска в виде приостановления действия приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о включении Общества в реестр недобросовестных лиц (реестровая запись NРНП.225138-19) до вынесения решения по настоящему делу по существу.
Рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, исходя из конкретных обстоятельств дела, в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявленными требованиями Общества является: признание незаконным одностороннего отказа заказчика, в данном случае Департамента, от исполнения муниципального контракта.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В нарушение пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в поданном Обществом заявлении не содержит указание на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия истребуемых обеспечительных мер в отношении ненормативного правового акта Ростовского УФАС России.
Согласно общедоступным сведениям реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и реестра недобросовестных подрядных организаций, 31.10.2019 в отношении Общества реестр внесена запись NРНП.225138-19.
Таким образом, суд считает нецелесообразным и невозможным приостановление исполнение ненормативного правового акта, который уже исполнен до подачи Обществом заявления о принятии мер виде приостановления действия приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о включении Общества в реестр недобросовестных лиц (реестровая запись NРНП.225138-19) до вынесения решения по настоящему делу по существу.
Суд исходит из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательства невозможности исполнения судебного акта и причинения ему значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявление Общества о принятии обеспечительных мер не аргументированно, документальными доказательствами не подтверждено. Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ему значительный ущерб.
В силу вышеизложенного отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, целью которых являются правовая гарантия реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и обеспечения имущественных интересов заявителя.
Руководствуясь статьями 90-94, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр "Теплобиз" (ИНН 7802283170, ОГРН 1157847094107) о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка