Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-38325/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-38325/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "База обслуживания флота "Азов" ИНН 6140026218, ОГРН 1076140001398 к открытому акционерному обществу "Донречфлот" ИНН 6167038154, ОГРН 1026104158080 о взыскании 780 000 руб. задолженности, 45 875,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения обязательства,
при участии:
от истца: Лукьяненко А.В. - представитель по доверенности от 08.05.2019;
от ответчика: представитель не явился, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "База обслуживания флота "Азов" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Донречфлот" о взыскании 780 000 рублей основного долга, 45 875 рублей 01 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на исковых требованиях, представил возражения на отзыв.
Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представлен.
На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании, назначенном на 03.12.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как видно из представленных в материалы дела документов, 01 февраля 2008 года между ООО ""База обслуживания флота "Азов" (исполнитель) и ОАО "Донречфлот" (заказчик) был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту судов, а также услуг по поставке, обеспечению и материально-техническому снабжению судов N002-08, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство оказывать ответчику услуги на условиях договора, а последний обязуется принять оказанные услуги и(или) поставленный товар и оплатить их.
Истец выполнил работы на условиях договора и сдал их результат ответчику. Работы ответчиком приняты без замечаний, претензий по объему и качеству истцу не предъявлено. Факт выполнения работ (оказания услуг) истцом ответчику подтверждается следующими документами:
- Акт N88 от 27.07.2018г. на сумму 88 000 руб. - обслуживание т/х "Прибой", задолженность по акту 47 500 руб.
- Акт N124 от 02.10.2018г. на сумму 109 000 руб. - обслуживание т/х "Валерий Коков", задолженность по акту 109 000 руб.
- Акт N130 от 10.10.2018г. на сумму 98 500 руб. - обслуживание т/х "Волго-Дон 211", задолженность по акту 98 500 руб.
- Акт N137 от 08.11.2018г. на сумму 142 000 руб. - обслуживание т/х "ОТ- 1504", задолженность по акту 142 000 руб.
- Акт N141 от 10.11.2018г. на сумму 145 000 руб. - обслуживание т/х "Волго-Дон 211", задолженность по акту 145 000 руб.
- Акт N19 от 18.04.2019г. на сумму 88 500 руб. - обслуживание баржи "ВД-459", задолженность по акту 88 500 руб.
- Акт N22 от 14.05.2019г. на сумму 77 500 руб. - обслуживание т/х "Танаис", задолженность по акту 77 500 руб.
- Акт N31 от 30.05.2019г. на сумму 72 000 руб. - обслуживание т/х "Волго- Дон 5017", задолженность по акту 72 000 руб.
В установленные договором сроки ответчик оплату стоимости обслуживания не произвел, сумма основного долга ответчика составляет 780 000 руб.
Истец, с целью урегулирования возникшего спора в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию от 26.07.2019. Данная претензия оставлена без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью ""База обслуживания флота "Азов" в суд с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешенным договором, содержащим условия договора подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках договора ответчик мне оплате оказанные истцом услуги, заявленные в указанных актах.
Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что предусмотренные договором обязательства исполнены истцом надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Учитывая тот факт, что выполнение работ по договору подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены, требования истца о взыскании задолженности в сумме 780 000 рублей подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 45 875 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по каждому акту.
Согласно п.6.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.
Договором между истцом и ответчиком размер процентов за пользование денежными средствами не установлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги в рамках договора от 01.02.2008 N 0002-08.
Таким образом, в связи с просрочкой исполнения спорных обязательств суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов в размере 45 875,01 руб.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты суммы долга, суд находит необходимым его удовлетворить ввиду нижеследующего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных услуг по заявленным актам в рамках договора от 01.02.2008 N 002-08. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления процентов за неисполнение обязательства.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 780 000 рублей начиная с 16.10.2019 по день фактической оплаты задолженности, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ввиду указанного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества "Донречфлот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "База обслуживания флота "Азов" 780 000 рублей основного долга, 45 875 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, рассчитанные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на 780 000 рублей начиная с 16.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, 19 518 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
