Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: А53-38256/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N А53-38256/2019
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТАГАНРОГСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ N 1" (ОГРН: 1036154002653, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 6154035501)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА" (ОГРН: 1182375085970, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 2308260100)
о расторжении договора и взыскании неустойки, штрафа,
при участии:
от истца: представитель Абдухаликов С.Ш., доверенность от 24.06.2019;
от ответчика: представитель не явился;
установил: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ТАГАНРОГСКИЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАТ N 1" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА" о расторжении договора N2019.9 от 29.12.2018 и взыскании задолженности по договору N2019.9 от 29.12.2018 в размере 42 635,12 рублей, в том числе: 39 302,40 рублей неустойка, 167,08 рублей штраф, а также почтовые расходы.
Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Представитель истца в предварительном судебном заседании представил документы в подтверждение наличия задолженности, поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, через канцелярию суда подано заявление с возражениями против перехода к рассмотрению дела по существу.
Согласно абзаца 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Вместе с тем, возражая против перехода к рассмотрению дела по существу, общество своего представителя в предварительное судебное заседание в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ не направило, о причинах неявки не уведомило, мотивированный отзыв не представило, возражения против перехода не обосновало.
В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за месяц до даты начала заседания, а заявитель к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 04.12.2019, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
29.12.2018 года по итогам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов N SBR003-180012037600019 (N 31807189560) от 18.12.2018 года, в соответствие с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" между истцом (заказчиком) - Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения, Ростовской области "Таганрогский психоневрологический интернат N1" (далее - ГБУСОН РО "ТПНИ N1") и ответчиком (поставщиком) - обществом с ограниченной ответственностью "Тангара" (далее - ООО "Тангара") заключен Договор N 2019.9. на поставку продуктов питания (макаронные изделия, яйцо куриное, масло подсолнечное, маргарин, сахар, какао и прочие продукты) в 2019 году от 29.12.2018.
В соответствие пункта 1.1 договора, предметом договора является поставка продуктов питания (макаронные изделия, яйцо куриное, масло подсолнечное, маргарин, сахар, какао и прочие продукты) в 2019 году.
В соответствие с п. 1.2. поставщик обязан поставить заказчику товар в срок, предусмотренный настоящим Договором, а заказчик обязан принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных данным договором.
Наименование, характеристика, единица измерения, количество, цена за единицу товара, определены в спецификации (Приложение N1) (п. 1.3. договора).
Сторонами согласован, как существенный, пункт 2.1 договора, предусматривающий время, место и срок поставки, определенный в графике (Приложение N2): с момента заключения договора по 31.12.2019г по заявке Заказчика с 10.00 до 15.00 на склад Заказчика.
В соответствие с п.2.2. договора, заявка направляется поставщику за 2 (два) рабочих дня до даты поставки. Заказчик указывает в заявке срок, ассортимент и количество поставляемого товара. Направление может осуществляться с помощью средств, позволяющих зафиксировать его передачу и прием (факс, телеграф, телефонограмма, электронная почта, письмо и т.д.), по выбору Заказчика.
В соответствие с пунктами 4.1 - 4.5. договора приемка товаров осуществляется заказчиком по месту нахождения заказчика в течение 5 (пяти рабочих дней) с момента поставки товара.
В соответствие с п.п,6.1 и 6.2 договора, цена договора составляет 393 025 (триста девяносто три тысячи двадцать пять) рублей, является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.
Срок действия договора установлен - до 31.12.2019 (пункт 12.1).
Свои обязательства по оплате товара исполнены истцом полностью в объеме фактически поставленного товара, в порядке, установленном п.п. 6.4. - 6.5. договора.
В нарушение п.5-5.2 и графика поставок, ответчиком не выполнены в установленный срок поставки товара, (в соответствие со спецификацией) по следующим заявкам:
1.Заявка от 09.01.2019 (срок установлен - до 16.01.2019) на поставку 4 килограмм приправы паприка исполнялась частями со значительным нарушением срока поставки, в том числе:
-1 килограмм на сумму 292,50 рубля доставлен лишь 03.06.2019 (период просрочки - 138 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N6676 от 03.06.2019,
-1 килограмм-на сумму 292,50 рубля - 11.06.2019 (период просрочки - 146 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N7052 от 11.06.2019.
-2 килограмма на сумму 585 рублей - 31.07.2019г. (период просрочки - 166 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N8585 от 31.07.2019.
Таким образом, заявка с установленным сроком поставки 16.01.2019г. окончательно выполнена 31.07.2019 с просрочкой на 166 дней.
2.Заявка от 07.02.2019 (срок установлен - до 12.02.2019) на поставку 18 килограмм пастилы исполнялась частями со значительным нарушением срока поставки, в том числе:
-10 килограмм на сумму 1130 рублей доставлены 19.07.2019 (период просрочки - 157 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N8295 от 19.07.2019.
-8 килограмм на сумму 904 рублей - 12.08.2019 (период просрочки - 181 день от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N9016 от 12.08.2019.
Таким образом, данная заявка окончательно выполнена 12.08.2019 с существенной просрочкой на 181 день.
3.Заявка от 27.02.2019 (срок исполнения установлен - до 04.03.2019) на поставку 3 килограмм перца, черного молотого на сумму 681 рубль исполнена 16.04.2019г. (период просрочки - 43 дня). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N4352 от 16.04.2019.
4.Заявка от 20.03.2019 (срок исполнения установлен - до 26.03.2019) на поставку 20 килограмм маргарина мягкого на сумму 1400 рублей и 320 штук яйца куриного столового на сумму 1600 рублей исполнялась частями с нарушением срока поставки, в том числе:
-яйцо куриное доставлено 02.04.2019 (период просрочки - 7 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N3416 от 02.04.2019.
-маргарин доставлен 08.04.2019 (период просрочки - 13 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N3562 от 08.04.2019.
5. Заявка от 29.05.2019 (срок исполнения установлен - до 03.06.2019г.) на поставку 6 килограмм мармелада желейно - фруктового на сумму 690 рублей исполнена 12.08.2019 (период просрочки - 70 дней). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N8960 от 12.08.2019.
6.Заявка от 13.06.2019 (срок исполнения установлен - до 19.06.2019) на поставку 10 килограмм пряников глазированных на сумму 560 рублей исполнена 08.07.2019 (период просрочки - 19 дней). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N7972 от 08.07.2019.
7.Заявка от 10.06.2019 (срок исполнения установлен - до 17.06.2019г.) на поставку 6 килограмм мармелада желейно - фруктового на сумму 690 рублей исполнена 12.08.2019г. (период просрочки - 70 дней). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N8960 от 12.08.2019.
8.Заявка от 10.07.2019 (срок исполнения установлен - до 17.07.2019) на поставку 50 килограмм вермишели тонкой из твердых сортов пшеницы исполнялась частями с нарушением срока поставки, в том числе:
-30 килограмм на сумму 1200 рублей доставлены 29.07.2019г. (период просрочки - 12 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N8545 от 29.07.2019.
-20 килограмм на сумму 800 рублей - 12.08.2019 (период просрочки - 26 дней от установленного срока). Факт просрочки поставки подтверждается товарной накладной N8960 от 12.08.2019.
Таким образом, данная заявка окончательно выполнена 12.08.2019 с просрочкой на 26 дней. В связи с нарушениями условий договора Заказчиком в адрес Поставщика направлялись претензии от 08.02.2019, 25.02.2019, 01.04.2019, 01.04.2019, 04.07.2019, 04.07.2019, 05.07.2019, от 25.07.2019 получены ответчиком, которые остались без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Указанные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношение по договору поставки, применяя нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что продукция по спорному договору в полном объеме не поставлена до настоящего времени.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден досудебный порядок при предъявлении требований об изменении или о расторжении договора. На уведомления и направленные соглашения о расторжении договора, ответа от ответчика, в указанные сроки, не поступило.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком нарушение условий договора является существенным для истца, требования о расторжении договора поставки обосновано по праву.
Истец просил о взыскании неустойки на основании п. 8.3.2 договора поставки.
В соответствие с п.8.3. договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
П.п. а п.8.3.2. договора предусмотрено начисление штрафов за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения поставщиком .обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа установлен в виде фиксированной суммы 39302 рублей 50 копеек (10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей).
Суд признает обоснованным заявленный размер неустойки в размере 39 302,50 рублей.
Истец также просил взыскать пени в размере 167,08 руб.
Пени рассчитаны на основании п.8.3.1 договора в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока поставки товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 неустойку надлежит рассчитывать за период просрочки исходя не из общей суммы (цены) государственного контракта, а из суммы товара, поставленного с просрочкой поставки товара и оплата осуществляется не единовременно, а исходя из представленных документов по поставленным партиям, поскольку включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, следует исходить из того, что начисление неустойки за просрочку поставки товара должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от стоимости просроченного обязательства по отдельной партии в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие фактической просрочки поставки.
Суд, проверив расчеты пени, признает арифметически и методологически верным.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 3165,54 рублей.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Как указывает истец, почтовые расходы, заявленные в сумме 3165,54 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления.
Факт несения почтовых расходов на заявленную сумму истцом не доказан.
Суд обозрел в судебном заседании оригиналы квитанций, в связи с чем, признает подтверждённой сумму почтовых расходов в размере 2 544,66 рублей.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом заявлены требования: о расторжении договора, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 6000 рублей; о взыскании 42 635,12 рублей неустойки, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 2000,00 руб.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8000,00 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 151, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор на поставку продуктов питания N2019.9 от 29.12.2018 заключенный между Государственным бюджетным учреждением социального обслуживания населения Ростовской области "Таганрогский психоневрологический интернат N1" и обществом с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА" (ОГРН: 1182375085970, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 2308260100) в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Таганрогский психоневрологический интернат N1" неустойку (штраф) в сумме 39 302,50 руб., пени в размере 167,08 руб., почтовые расходы в сумме 2 544,66 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНГАРА" (ОГРН: 1182375085970, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2018, ИНН: 2308260100) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000,00 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение и в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
