Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года №А53-38218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2019 года Дело N А53-38218/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 03 декабря 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчинниковой В.В.,
ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" (ИНН 2311140999)
о включении в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" (ИНН 6155065065, ОГРН 1126182005619, место нахождения: Ростовская область, Миллеровский район, г. Миллерово, ул. Промышленная, дом 1),
при участии:
от заявителя - представитель Мигуля В.Н. по доверенности от 14.11.2019,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" об установлении размера требований кредитора в сумме 1 856 976, 65 рублей, в том числе 1 765 415,05 руб. основной долг и расходы, 91 561,60 руб. пени (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в уточненной редакции, просил включить основной долг и пени, заявление в части пошлины не поддержал.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Масленников Олег Юрьевич.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 18.05.2019 N 84.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" в Арбитражный суд Ростовской области 18 июля 2019 года посредствам системы "Мой арбитр" 17.07.2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.21019 рассмотрение заявление общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" о включении в реестр требований кредиторов отложено до введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Донстар Центр" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" утвержден Масленников Олег Юрьевич (ИНН 501001951861).
Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 202 от 02.11.2019.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов
3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявление кредитор указал, что общество с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" имеет следующие неисполненные обязательства перед ООО "Донстар-Центр".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2018 по делу N А53-11844/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" взыскано 1 831 232 руб. задолженности, 91 561,60 руб. пени, 32183,05 руб. судебных расходов, а также 32228 руб. расходов по уплате государственной пошлины
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.
Должником произведено частичное погашение задолженности, на дату рассмотрения заявления размер задолженности составляет 1856 976,65 руб.
Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность в полном объеме не погашена, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Верховного Суда РФ от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014 отмечено, что по смыслу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.
Судебная коллегия отметила, что иной подход недопустим, поскольку он допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует отметить, что указанный подход не лишает лиц, участвующих в деле, права на судебную защиту.
В п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
Данный пункт содержит разъяснение, направленное на защиту интересов кредиторов и предоставляющее им и арбитражному управляющему право обжалования в общем установленном процессуальном порядке судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование,
При этом суд отмечает, что в соответствии с абзацем третьим пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.
Поскольку требование заявителя в размере 1 856 976, 65 рублей, в том числе 1 765 415,05 руб. основной долг и расходы, 91 561,60 руб. пени, подтверждено вступившими в законную силу судебным актом, доказательства погашения задолженности материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о его обоснованности.
С учетом изложенного, следует включить требование общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" в размере 1 856 976, 65 рублей, в том числе 1 765 415,05 руб. основной долг, 91 561,60 пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр".
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении пени, следует учесть отдельно в реестре требований кредиторов в целях удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани" в размере 1 856 976, 65 рублей, в том числе 1 765 415,05 руб. основной долг, 91 561,60 пени, в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Донстар-Центр".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении 91 561,60 пени учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.В. Овчинникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка