Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: А53-38214/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N А53-38214/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью "Арсидон" (ОГРН 1086150001860, ИНН 6150056684) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Школа N 37" (ОГРН 1026104371270, ИНН 6168042178) о внесении изменений в контракт N 03583004071190000009, при участи от истца - Белоусова О.В., доверенность от 10.10.2019, установил следующее.
ООО "Арсидон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Школа N 37" (далее - учреждение) о внесении изменений в контракт N 03583004071190000009 (увеличение срока выполнения работ).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела и оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что иск следует оставить без рассмотрения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 по делу N А53-3017/2019).
Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.
К исковому заявлению в качестве подтверждения исполнения обязанности по досудебному урегулированию спора приложена копия письма от 02.08.2019, в котором учреждению предлагается увеличить сроки выполнения работ на 30 дней и выделить дополнительное финансирование.
Вместе с тем, в данном письме отсутствует четко сформулированные требования по изменению контракта N 03583004071190000009, не указаны пункты контракта, подлежащие изменению, и их требуемая редакция, проект дополнительного соглашения не приложен. Текст письма также не соответствует просительной части искового заявления о необходимости редакции пункта 3.1 контракта N 03583004071190000009 путем увеличения срока работ до 99 календарных дней, т.е. на 59 дней. В связи с указанным, указанное письмо не может быть признано доказательством, подтверждающим соблюдение досудебного порядок урегулирования спора.
Иные доказательств подтверждающие соблюдение правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество не представило.
При таких обстоятельствах иск следует оставить без рассмотрения.
Согласно статье 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 149, 156, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "Арсидон" (ОГРН 1086150001860, ИНН 6150056684) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону "Школа N 37" (ОГРН 1026104371270, ИНН 6168042178) о внесении изменений в контракт N 03583004071190000009 оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Арсидон" (ОГРН 1086150001860, ИНН 6150056684) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 тыс. рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.10.2019 N 122.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший определение.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
