Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: А53-38190/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 декабря 2019 года Дело N А53-38190/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хачатряна Артема Гариковича (ИНН 616700365882, ОГРНИП 319619600169751) к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103305304, ИНН 6152000398) о признании решения незаконным,
при участии:
от заявителя: Золотухин А.И. - представитель по доверенности от 02.10.2019;
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
индивидуальный предприниматель Хачатрян Артем Гарикович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, изложенного в письме от 17.07.2019 N 59-30-16235/14, об отказе в предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта - павильона бакалейно-кондитерских товаров на земельном участке площадью 8 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 86 без проведения конкурса, как несоответствующего постановлению Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583, обязании Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с момента вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем Хачатряном Артемом Гариковичем договор о размещении указанного нестационарного торгового объекта сроком на 5 (пять) лет. Иные условия договора установить в соответствии с нормами постановления администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону". С момента заключения договора прекратить действие договора аренды земельного участка N 32011 от 06.04.2010.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Ввиду отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица и поступления от заинтересованного лица отзыва на заявление, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и переходит к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании постановления администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 18.11.2009 N 616 между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и Хачатряном Гариком Хачиковичем был заключен договор аренды N 32011 от 06.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081901:18 площадью 8 кв.м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 86 в целях эксплуатации временного нестационарного торгового объекта (павильон по ремонту кожгалтерии) сроком до 18.11.2014 г.
11.05.2017 Хачатряном Г.Х. в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было подано заявление о внесении изменений в схему размещения НТО в части включения земельного участка в указанную схему со специализацией "кондитерские товары". В установленном порядке такие изменения были внесены в схему размещения НТО постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 N 1366.
В действующей схеме размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону (Октябрьский район, п. 1276.2), утвержденной Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (с изменениями, внесенными постановлением от 26.12.2017 N 1366), предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: место размещения - пр. Буденновский, 86, п. 3, площадь земельного участка, торгового объекта - 8 кв. м, количество размещенных НТО - 1, срок деятельности - договор о размещении НТО заключается сроком до 5-ти лет, специализация - бакалейно-кондитерские товары, иная дополнительная информация - павильон.
09.02.2018 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2017 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и Хачатряном А.Г. было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 32011 от 06.04.2010 г., по которому Хачатрян Артем Гарикович стал арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081901:18 (запись в ЕГРН N 61:44:0081901:18-61/001/2018-2 от 15.02.2018).
25.06.2019 Хачатрян А.Г. обратился через МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги СТ-331-20-Т-3.3 "Предоставление права размещения НТО без проведения конкурса", что подтверждается выпиской из информационной системы (N 73-137786).
Письмом от 17.07.2019 N 59-30-16235/14 Департамент со ссылкой на п. 2.9.2.2.2. Административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утвержденного постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730 (далее - Регламент), отказал в предоставлении испрошенной услуги, указав в качестве основания для отказа, что в действующей схеме размещения НТО (строка 1276.2) по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 86 предусмотрено размещение павильона бакалейно-кондитерских товаров площадью 8 кв. м, а размещение объекта площадью 8 кв. м по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 86 в целях размещения павильона по ремонту кожгалантереи указанной схемой не предусмотрено; согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, существующий металлический объект пересекает границы земельного участка КН 61:44:0081901:18; отсутствуют документы, подтверждающие наличие статуса индивидуального предпринимателя у заявителя.
Не согласившись с отказом, считая его необоснованным и противоречащим действующему законодательству, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает оспариваемый отказ департамента незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.
Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оценивая отказ департамента, изложенный в письме от 17.07.2019 N 59-30-16235/14, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.
В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договора аренды земельного участка или на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта.
В силу п. 2.2.1.1. постановления N 583 договор о размещении НТО без проведения торгов заключается в случае размещения на новый срок НТО, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка заключенного до 01.03.2015.
Во исполнение названного постановления от 18.09.2015 N 583 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 30.12.2015 N 1351 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону", которым утверждено положение, определяющее порядок размещения на территории города Ростова-на-Дону нестационарных торговых объектов, представляющих собой объекты торгового назначения, бытового обслуживания, общественного питания, расположенных во временных сооружениях или временных конструкциях, не связанных прочно с землей, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижных сооружениях (далее - НТО) на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, или государственная собственность на которые не разграничена, площадью, не превышающей 99 квадратных метров включительно, на основании договоров о размещении НТО сроком до 5 лет в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема).
Пунктом 2.2. Положения определено, что договоры о размещении заключаются по итогам проведения торгов. Без проведения торгов договоры о размещении заключаются в случаях размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г. (подпункт 2.2.1.1.).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, определен в пункте 2.9.2.2.2. административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утверждённого постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N730:
- отсутствие у представителя заявителя соответствующих полномочий на получение муниципальной услуги;
- наличие у заявителя неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 2.6.2.2 раздела 2 административного регламента;
- наличие в представленных документах противоречащих сведений об объектах и (или) субъектах (заявителях) правоотношений;
- адрес, указанный в заявлении, отсутствует в схеме размещения;
- ненадлежащее исполнение условий договора о размещении НТО либо договора аренды земельного участка.
Индивидуальный предприниматель Хачатрян А.Г. надлежащим образом исполнял обязанности по договору аренды. Доказательств нарушения условий договора аренды от 06.04.2010 N 32011, включая обязанность по внесению арендных платежей и целевому использованию земельного участка, ответчиком не представлено.
Следовательно, суд не усматривает препятствий для обязания ответчика заключить с истцом договор на размещение НТО.
Доводы ответчика о нарушении предпринимателем условий договора аренды земельного участка в части его целевого использования не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
На момент заключения договора аренды земельного участка N 32011 от 06.04.2010 г. схема размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону утверждена не была.
11.05.2017 прежним арендатором земельного участка Хачатряном Г.Х. в администрацию Октябрьского района г. Ростова-на-Дону было подано заявление о внесении изменений в схему размещения НТО в части включения земельного участка в схему со специализацией "кондитерские товары". В установленном порядке эти изменения были внесены в схему размещения НТО постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 26.12.2017 N 1366.
Тем самым, фактически уполномоченный орган местного самоуправления согласился с предложением заявителя о включении земельного участка в схему размещения НТО и изменении специализации НТО предпринимателя.
В действующей схеме размещения НТО на территории г. Ростова-на-Дону (Октябрьский район, п. 1276.2), утвержденной постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 31.12.2015 N 1379 (с изменениями, внесенными постановлением от 26.12.2017 N 1366), предусмотрено размещение НТО со следующими характеристиками: место размещения - пр. Буденновский, 86, п. 3, площадь земельного участка, торгового объекта - 8 кв. м, количество размещенных НТО - 1, срок деятельности - договор о размещении НТО заключается сроком до 5-ти лет, специализация - бакалейно-кондитерские товары, иная дополнительная информация - павильон.
Таким образом, изменения в схему размещения НТО были внесены по инициативе самого предпринимателя. Уполномоченный орган местного самоуправления согласился с предложением заявителя об уточнении специализации и в период действия договора аренды земельного участка возражений в связи с размещением НТО со специализацией кондитерские товары со стороны арендодателя не заявлялось, доказательств иного в материалы дела не представлено. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 308-ЭС19-9044 по делу N А53-11696/2018.
Оценивая довод ответчика об отсутствии на момент рассмотрения заявления документов, подтверждающих наличие статуса индивидуального предпринимателя у заявителя, суд исходит из следующего.
В соответствии с подп. 2.2.1.1 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 договоры заключаются в случаях размещения нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения нестационарных торговых объектов, с хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства по договору аренды земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 г.
Таким образом, ссылка департамента о том, что договор на размещение НТО может быть без конкурса заключен только с индивидуальным предпринимателем противоречит указанному постановлению и не может служить основанием для отказа в заключении договора.
Кроме того, как следует из материалов дела, как договор аренды земельного участка с Хачатряном Г.Х., так и дополнительное соглашение N 2 от 09.02.2018 г. к нему с Хачатряном А.Г., были заключены Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону без указание на действие соответствующих арендаторов в качестве индивидуальных предпринимателей, а на момент рассмотрения заявления в суде Хачатрян А.Г. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается актуальными сведениями из ЕГРИП.
Довод Департамента о пересечении по сведениям ИСОГД металлическим объектом границ земельного участка КН 61:44:0081901:18, как на основание для отказа в заключении договора на размещение НТО, суд находит несостоятельным, поскольку это противоречит исчерпывающему перечню оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при предоставлении права на размещение НТО, ранее размещенного на том же месте, закрепленному в пункте 2.9.2.2.2. административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утверждённого Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N 730, а также не подтверждено документально надлежащими доказательствами.
Напротив, в материалы дела представлены топографический план от 01.11.2019 с отметкой Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о принятии его в ИСОГД и схема расположения земельного участка на топографической съемке от 27.11.2019 N 6676, согласно которым какое-либо пересечение границей земельного участка с КН 61:44:0081901:18 НТО предпринимателя отсутствует, что влечет необоснованность отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения конкурса.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов заявителя должен, по возможности, максимально соответствовать установленному порядку оформления права на размещение НТО и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителя таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства при предоставлении права на размещение НТО.
В соответствии с пунктами 2.3., 3.3. административного регламента N АР-331-20-Т муниципальной услуги "Размещение нестационарного торгового объекта, летнего кафе при стационарном предприятии общественного питания", утверждённого постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 10.08.2017 N730, результатом муниципальной услуги является направление заявителю договора о размещении нестационарного торгового объекта, подписанного со стороны департамента.
Таким образом, восстановление прав и интересов заявителя будет осуществлено путем направления в его адрес проекта договора о размещении НТО на условиях, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами. С момента заключения договора о размещении НТО новое основание пользования участком исключает продолжение его арендного пользования, заменяя его собой.
Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. на основании чека-ордера от 03.10.2019 N 175.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным как нарушающий нормы Земельного кодекса Российской Федерации отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, выраженный в письме от 17.07.2019 N 59-30-16235/14.
Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направить индивидуальному предпринимателю Хачатряну Артему Гариковичу проект договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 86.
Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Хачатряна Артема Гариковича 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
