Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-38163/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-38163/2019
Резолютивная часть определения объявлена "09" декабря 2019г.
Полный текст определения изготовлен "09" декабря 2019г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Пименова С.В.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала Белокалитвинского района тепловых сетей (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)
к обществу с ограниченной ответственностью "КалитваДомСервис" (ИНН 6142025040, ОГРН 1146192001009)
о взыскании задолженности,
установил:
акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала Белокалитвинского района тепловых сетей обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КалитваДомСервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2015 N 1712 за период апрель-июнь 2019 в сумме 1712091 руб. 76 коп., пени за период с 21.05.2019 по 03.10.2019 в сумме 104840 руб. 56 коп. по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
АО "Донэнерго", в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через канцелярию суда подано немотивированное ходатайство об отказе от искового заявления.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев отказ АО "Донэнерго" от искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в виду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Как следует из материалов дела, 05.12.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство АО "Донэнерго" об отказе от искового заявления. Ходатайство подписано представителем Гугушвили О.Л., действующей на основании доверенности от 28.02.2019 N165, выданной АО "Донэнерго".
Их текста названной доверенности, судом установлено, что Гугушвили О.Л. наделена полномочиями по отказу от искового заявления.
Доказательств отмены, предоставленных Гугушвили О.Л. доверенностью от 28.02.2019 N165, в материалы дела не представлено.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.
Доказательств того, что отказ АО "Донэнерго" от искового заявления противоречит закону и нарушает права других лиц, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
АО "Донэнерго" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 30000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 18.09.2019 N1512 (л.д. 13).
Статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, ходатайство АО "Донэнерго" не содержит мотива такого отказа, в связи с чем, суд считает необходимым произвести возврат АО "Донэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченной платёжному поручению от 18.09.2019 N1512 государственной пошлины в сумме 21000 рублей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чём выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ведение протокола в ходе проведения предварительного судебного заседания в силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 не обязательно.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в предварительном судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи обязательно, если присутствует только одна из сторон.
В связи с изложенным, в предварительном судебном заседании протокол судебного заседания не вёлся, судом осуществлялось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.
Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в том числе и при рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) об отказе от искового заявления удовлетворить, отказ принять.
Производство по делу NА53-38163/2019, прекратить.
Возвратить акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) из федерального бюджета уплаченную по платёжному поручению от 18.09.2019 N1512 государственную пошлину в сумме 21000 рублей.
Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его вынесения, через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
