Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: А53-38153/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N А53-38153/2019
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2019 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) к открытому акционерному обществу "Водоканал" Матвеево-Курганского района" (ОГРН 1066119007448, ИНН 6119009185) о взыскании 405 109 рублей 21 копейки задолженности и пени по договору поставки газа N 43-3-09137/19 за апрель 2019 года, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (далее - общество) обратилось в суд с иском к ОАО "Водоканал" Матвеево-Курганского района" (далее - компания) о взыскании 193 514 рублей 55 копеек задолженности и пени по договору поставки газа N 43-3-09137/19-Н за апрель 2019 года (уточненные требования).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
По делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.
В связи с подачей апелляционной жалобы арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как видно из материалов дела, по договору от 25.10.2018 N 43-3-09137/19-Н общество поставило газ компании в апреле 2019 года, объем которого оплачен частично.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.
В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд установил, что в спорный период ответчик оплатил потребленный газ частично, задолженность, подтвержденная документально, составила 164 123 рубля 99 копеек.
В отзыве на исковое заявление ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 218 186 рублей и суммы пени в размере 7 534 рублей,69 копеек.
Довод ответчика о том, что он относится к предприятиям теплоснабжения, для которых повышенный тариф не применим, следует отклонить, поскольку предприятие не имеет статуса коммунально-бытового потребителя, так как поставляемый газ используется для выработки тепловой энергии на котельных (которые не относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов) и ее последующей поставки для отопления и горячего водоснабжения как населения, так и производственных предприятий. Таким образом, штрафные повышающие коэффициенты, установленные пунктом 17 Правил поставки газа, подлежат применению при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд (пункт 2 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 N 309-ЭС16-14140, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018 по делу N А53-12391/2018. Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.08.2019 по делу N А32-22631/2018; от 26.06.2019 по делу N А53-27554/2018; от 24.10.2018 по делу N А32-55235/2017; от 19.10.2018 по делу N А32-41617/2017, Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 по делу N А41-72338/2018, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 по делу N А13-2359/2018.
Спор сторон в рамках N 43-3-09137/19-Н по иным объектам газ потребления рассмотрен в рамках дела N А53-25658/2019 (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2019).
Поскольку доказательств оплаты полученного ресурса ответчик не представил, факт поставки и расчет истца не опроверг (часть 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), задолженность подлежит взысканию.
Общество также заявило о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты.
Нарушение сроков оплаты и периоды допущенной просрочки подтверждены документально и ответчиком не оспорены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив уточненный расчет пени истца, суд признает его арифметически и методологически верным. О применении статьи 333 Кодекса ответчик не заявлял, расчет истца не опроверг.
При таких обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, принять к рассмотрению требования о взыскании 164 123 рублей 99 копеек задолженности и 29 390 рублей 56 копеек пени за период с 21.05.2019 по 06.12.2019, в остальной части производство по делу прекратить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО Водоканал" Матвеево-Курганского района" (ОГРН 1066119007448, ИНН 6119009185) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) 164 123 рублей 99 копеек задолженности и 29 390рублей 56 копеек пени, а также 6805 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН 1026103159840, ИНН 6167049710) из федерального бюджета 4297 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 16.10.2019 N 21619.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.С. Чесноков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
