Определение Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2019 года №А53-38148/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А53-38148/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лёвиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркеловой Анны Геннадьевны
о снятии ареста с лицевого счета или установлении лимита по уже действующему лицевому счету
предъявленному в рамках дела о несостоятельности - Маркеловой Анны Геннадьевны (27.04.1984 года рождения; место рождения г. Ростов-на-Дону; место жительства: г. Ростов-на-Дону, пр. Королева, 6/3, кв. 90)
без вызова сторон,
установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 Маркелова Анна Геннадьевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич (адрес для направления корреспонденции: 400087, Волгоградская область, г. Волгоград, а/я 1927, ИНН 344300075978, зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N 5468 от 20.01.2009).
Маркелова Анна Геннадьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о снятии ареста с лицевого счета открытого в ПАО "Сбербанк России" или установлении лимита по уже действующему лицевому счету.
В соответствии с частью 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 названного Кодекса.
Рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Анализируя указанные нормы, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает обязательности участия сторон в судебном заседании по рассмотрению заявлений об отмене обеспечительных мер и рассмотрения указанного заявления на пятый день после принятия. С учетом установленных законодателем сроков для рассмотрения заявлений об обеспечении иска и отмене обеспечения иска, а также прямого указания закона, такие заявления могут рассматриваться без вызова сторон на основании их заявлений и представленных документов.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.
Должник в своем заявлении указывает, что при постановке на учет для дальнейшего трудоустройства в ГУ службу занятости населения города Ростова-на-Дону (ГКУ РО ЦЗН г. Ростова-на-Дону) как безработного гражданина, одним из пунктов при подачи пакета документов является предоставление лицевого счета Сбербанка для перечисления на данный счет пособия по безработице. Обратившись в отделение Сбербанка (Ростовское отделение N5221/0395) для взятия реквизитов по лицевому счету N 42307810552098600460 и дальнейшего предоставления их в центр занятости, сотрудник Сбербанка сообщил, что данный счет частично заблокирован Судебным приказом 2-1-10/2017 с4 Маркелова А.Г. от 15.12.2017 г. Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону на сумму 236554,01 рублей (взыскатель АО "Теплокоммунэнерго").
Однако, в рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве) Маркеловой Анны Геннадьевны меры принудительного характера судом не принимались (в том числе наложение ареста на имущество и счета должника), исполнительные листы Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-38148/2018 не выдавались, соответственно, исполнительное производство не возбуждалось.
В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.
Новые нормы Закона о банкротстве не запрещают должнику пользоваться собственными денежными средствами, тем более, если средства необходимы для жизни.
Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Данная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, но, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления.
Согласно положениям статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.
По смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вступлении в законную силу решения об отказе в иске арбитражный суд, рассмотревший дело по первой инстанции, обязан по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе отменить обеспечение иска. По ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе арбитражный суд вправе отменить обеспечение иска и до вступления в законную силу решения об отказе в иске, если основания, послужившие поводом к обеспечению иска, отпали (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13).
При этом обеспечительные меры являются правовым институтом, направленным на достижение цели эффективного правосудия - исполнение принятого по делу судебного акта.
Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
Учитывая, что в деле о банкротстве судом арест не налагался, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Маркеловой Анны Геннадьевны о снятии ареста с лицевого счета или установлении лимита по уже действующему лицевому счету, отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья М.А. Лёвина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка