Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2019 года №А53-38142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2019 года Дело N А53-38142/2018
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бруевич В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкаевой О.Л.,
на основании п. 46 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России"
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Дмитрия Юрьевича (22.08.1984 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, адрес регистрации: г. Ростов-на-Дону, ул. Жмайлова, 21/2, кв.40; ИНН 616802214201),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Овсянникова Дмитрия Юрьевича рассматривается заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 30 915,80 руб.
В материалы обособленного спора от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, признанное судом подлежащим удовлетворению.
Посредством электронной почты в материалы обособленного спора от финансового управляющего поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, признанное судом подлежащим удовлетворению. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2018 в отношении Овсянникова Дмитрия Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Чернов Александр Николаевич.
Сведения о введении процедуры реструктуризации имущества должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" N157(6637) от 31.08.2019
В Арбитражный суд Ростовской области посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 17.10.2019 направлено заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 30 915,80 руб.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина денежные требования к нему могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным законом.
При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как установлено судом, между кредитором и должником заключен договор о предоставлении кредитной карты N 0528-P-2331028270 от 11.02.2014, согласно которому кредитор предоставил должнику банковскую карту, открыл счета для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте под 18,9 процентов годовых.
Должник обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Зачисление кредита подтверждено копией лицевого счета.
В связи с ненадлежащим исполнения должником обязательств по договору за ним образовалась задолженность в сумме 30 915,80 руб., в том числе: ссудная задолженность - 26 812,70 руб., проценты за кредит - 2 774,33 руб., неустойка - 773,36 руб., госпошлина - 555,41 руб.
До настоящего времени обязательства заемщиком перед банком не исполнены.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения судебного акта суду не представлены.
Наличие задолженности, взысканной в судебном порядке, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.
Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия задолженности в заявленном кредитором размере.
С учетом того, что требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, арбитражного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Таким образом, требование об установлении неустойки надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 30 915,80 руб., из которых: ссудная задолженность - 26 812,70 руб., проценты за кредит - 2 774,33 руб., неустойка - 773,36 руб., госпошлина - 555,41 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов Овсянникова Дмитрия Юрьевича.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования об установлении неустойки учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Определение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Ростовской области.
Судья В.С. Бруевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка