Дата принятия: 09 января 2020г.
Номер документа: А53-38141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2020 года Дело N А53-38141/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195
к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" ИНН 6167110467 ОГРН 1136195001227
о взыскании задолженности, неустойки,
установил: ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" о взыскании задолженности по арендной плате, коммунальным платежам, неустойки.
Определением суда от 23.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
От ответчика в установленный срок поступил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
18.12.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дата публикации: 19.12.2019 в 12:23 МСК.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
23.12.2019, то есть в пределах установленного статьей 229 АПК РФ срока, от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, 22.03.2019 между ПАО "Сбербанк России" (арендатор) и ГУП РО "Управление развития систем водоснабжения" (арендатор) заключен договор аренды N 50002772217 (договор), по условиям которого арендатор предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилое помещение N 45,47,48,53,54,55, площадью 165,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Зерноград, ул. им. Ленина, дом 2 (пункт 1.1 договора).
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи.
Согласно разделу 4 договора, арендная плана за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей - постоянная часть составляет 34 692 руб. в месяц, переменная часть составляет 8 755 руб. 560 коп.
Пунктом 5.2 договора указано, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей оплате.
В связи ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность в размере 203 289 руб. 67 коп. по арендным платежам, 60 907 руб. 97 коп. задолженности по коммунальным платежам.
Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по арендной плате, однако указанные требования ответчик добровольно не удовлетворил, претензии остались без ответа.
Поскольку оплата задолженности в полном объеме ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части, приняв во внимание следующее.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды нежилого помещения, акт приема-передачи, претензии.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договоров, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы, приведенный истцом в расчете в общей сумме принимается судом как надлежащий.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований в части взыскания долга не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, коммунальных платежей в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности подтвержден материалами дела.
С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения N 50002772217 от 22.03.2019 в размере 203 289 руб. 67 коп., 60 907 руб. 97 коп. по коммунальным платежам.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 367 563 руб. 88 коп. за период с 11.04.2019 по 01.07.2019.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части, приняв во внимание следующее.
Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы, арендатор обязан уплатить пеню в размере 1% за каждый день просрочки, от суммы, подлежащей оплате.
Методология расчета пени, периоды просрочки, ответчиком не оспорены. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.
В связи с тем, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности, судом рассмотрен вопрос о соразмерности взыскания заявленной неустойки.
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
С учетом фактических обстоятельств дела, заявленный истцом размер неустойки, исчисленный из ставки 1 % в день от размера долга, не только явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, но и искажает содержание самого правового института неустойки, создает дополнительный источник обогащения взыскателя.
С учетом взыскания неустойки в размере 367 563 руб. 88 коп. при сумме основного долга 203 289 руб. 67 коп. суд полагает, что размер применённой ставки 1% является чрезмерным.
Следуя основной цели правосудия - предоставление справедливой и соразмерной защиты прав и законных интересов всех участников гражданского оборота со стороны государства, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной к взысканию неустойки до 0,1 % в день от суммы задолженности. Данная ставка штрафной санкции в полной мере будет соответствовать обычно применяемым ставкам в договорной практике, будет соответствовать последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, периоду просрочки платежа.
С учетом вышеизложенного, суд, самостоятельно произвел перерасчет неустойки за указанный истцом период, применив правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 36 756 руб. 39 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 15 635 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договору аренды нежилого помещения N 50002772217 от 22.03.2019 задолженности по арендной плате в размере 203 289 руб. 67 коп., 60 907 руб. 97 коп. задолженности по коммунальным платежам, 36 756 руб. 39 коп. неустойки, а также 15 635 руб. 23 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Золотарёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
