Определение Арбитражного суда Ростовской области от 09 января 2020 года №А53-38108/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2020 года Дело N А53-38108/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,
ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" о принятии обеспечительных мер
предъявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" (ОГРН 1026100513262, ИНН 6101031084, место нахождения: 346761, Ростовская область, Азовский район, с. Кугей, ул. Ленина, д. 28)
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) заявление индивидуального предпринимателя Шишкалова Сергея Ивановича признано обоснованным, введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 236(6716) от 21.12.2019.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Победа" в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 20 684 451,38 руб. обеспеченных залогом.
Одновременно с заявлением о включении в реестр требований кредиторов заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета СПК "Победа" (ИНН 6101031084, ОГРН 1026100513262), а также иным лицам эксплуатировать и использовать следующие автотранспортные средства, сельскохозяйственную технику с передачей ее на ответственное хранение залогодержателю - ОАО "ЮГ-Инвестбанк":
1) автомобиль - самосвал специальный 68901R, год изготовления - 2011, модель, N двигателя - 740 620 В2609377, VIN - Z7B68901RB0000269, цвет - оранжевый, мощность -280 (206) л.с (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НЕ 323539 от 17.05.2011г.. свидетельство 61 УС 196747, выдано РЭГ ОГИБДД АЗОВСКОГО ОВД Г.АЗОВ от 27.05.2011г., регистрационный знак Н 551 НМ 161;
2) автомобиль - самосвал специальный 68901R, год изготовления - 2011, модель, N двигателя - 740 620 В2608938, VIN - Z7B68901RB0000268, цвет - оранжевый, мощность -280 (206) л.с (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НЕ 323538 от 17.05.2011г.. свидетельство 61 УС 196746 выдано РЭГ ОГИБДД АЗОВСКОГО ОВД Г.АЗОВ от 27.05.2011г., регистрационный знак Н 549 НМ 161;
3) свеклоуборочный комбайн ROPA EURO TIGER, год изготовления - 2014, модель, N двигателя - 942.991-С-0932044, заводской номер - 6Е1320, цвет - желтый, мощность - 604 (444) л.с (кВт), страна изготовитель - Германия, ПСМ ТС 046330 от 03.07.2014г., свидетельство СА 990325, выдано ИГТН Азовского района от 05.12.201413 г., регистрационный знак ОК 2692 61;
4) трактор NEW HOLLAND TG 285, год изготовления - 2006, модель, N двигателя - 46559935, заводской номер - JAW 140532, коробка передач - AJB362862, цвет - синий, мощность - 208 (283) кВт (л.с), страна изготовитель - Россия, ПСМ ТВ 047114 от 25.05.2006г., свидетельство BE 359558 выдано ИГТН Азовского района 28.06.2006г.. регистрационный знак РТ 7125 61.
Заявление мотивировано тем, что 11.12.2017 между Акционерным банком "ЮГ-Инвестбанк" (ОАО) и Сельскохозяйственный производственный кооператив "Победа" (Заемщик), был заключен кредитный договор N 159-2017, согласно которому Заемщику был предоставлен долгосрочный кредит в размере 26 000 000 рублей для цели пополнение оборотных средств, в том числе: расчеты с контрагентами, оплата налогов, выдача заработной платы и пр. на срок до 11.04.2019 г., под 13,95% годовых, а в дальнейшем с 01.02.2018 процентная ставка определяется согласно условий п. 3.1.1 Кредитного договора.
В обеспечение указанного выше кредитного договора 11.12.2017 между Банком и Заемщиком заключен Договор о залоге N 159/1-2017, в залог передано следующее имущество:
1) Автомобиль - самосвал специальный 68901R, год изготовления - 2011, модель. N двигателя - 740 620 В2609377, VIN - Z7B68901RB0000269, цвет - оранжевый, мощность 280 (206) л.с (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НЕ 323539 от 17.05.2011г., свидетельство 61 УС 196747, выдано РЭГ ОГИБДД АЗОВСКОГО ОВД Г.АЗОВ от 27.05.2011г., регистрационный знак Н 551 НМ 161;
2) Автомобиль - самосвал специальный 68901R, год изготовления - 2011, модель, N двигателя - 740 620 В2608938, VPN - Z7B68901RB0000268, цвет - оранжевый, мощность -280 (206) л.с (кВт), страна изготовитель - Россия, ПТС 16 НЕ 323538 от 17.05.2011г.. свидетельство 61 УС 196746 выдано РЭГ ОГИБДД АЗОВСКОГО ОВД Г.АЗОВ от 27.05.2011 г., регистрационный знак Н 549 НМ 161.
Возникновение залога данного имущества подтверждается уведомлением из реестра нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001 -956153-526.
11.12.2017 между Банком и Должником был заключен Договор о залоге N 159/2-2017, в залог передано следующее имущество:
1) Свеклоуборочный комбайн ROPA EURO TIGER, год изготовления - 2014, модель, N двигателя - 942.991-С-0932044, заводской номер - 6Е1320, цвет - желтый, мощность - 604 (444) л.с (кВт), страна изготовитель - Германия, ПСМ ТС 046330 от 03.07.2014г., свидетельство СА 990325, выдано ИГТН Азовского района от 05.12.201413 г., регистрационный знак ОК 2692 61;
2) Трактор NEW HOLLAND TG 285, год изготовления - 2006, модель, N двигателя -46559935, заводской номер - JAW 140532, коробка передач - AJB362862, цвет - синий, мощность - 208 (283) кВт (л.с), страна изготовитель - Россия, ПСМ ТВ 047114 от 25.05.2006г., свидетельство BE 359558 выдано ИГТН Азовского района 28.06.2006г.. регистрационный знак РТ 7125 61.
Возникновение залога данного имущества подтверждается уведомлением из реестра нотариальной палаты о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001 -956153-170.
ОАО Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" пояснило, что СПК "Победа" имеет финансовые трудности, что подтверждается отсутствием платежей по кредитным договорам, не выплачивают заработную плату своим работникам, а также не производит расчеты с контрагентами.
В связи с вышеуказанным, ОАО Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" полагает, что транспортные средства могут остаться без охраны, в отсутствие каких-либо мер, направленных на обеспечение их сохранности, в том числе в отсутствие мер, исключающих незаконное использование данных транспортных средств может повлечь их повреждение или уничтожение, возможность использовать залог повлечет дальнейшее его расхищение и укрытие имущества.
По мнению заявителя непринятие указанной обеспечительной меры может повлечь за собой причинение вреда залоговому имуществу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд счел его необоснованным не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Как следует из части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если его исполнение предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
При этом, Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При рассмотрении вопроса о принятии данных мер суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В данном случае заявитель не представил доказательств, которые могли бы свидетельствовать, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить заявителю значительный имущественный ущерб, исходя из предмета требования.
При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его выводы (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Как указано выше ОАО Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" полагает, что транспортные средства могут остаться без охраны, в отсутствие каких-либо мер, направленных на обеспечение их сохранности, в том числе в отсутствие мер, исключающих незаконное использование данных транспортных средств может повлечь их повреждение или уничтожение, возможность использовать залог повлечет дальнейшее его расхищение и укрытие имущества.
Однако, доводы ОАО Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" о возможных негативных последствиях в случае непринятия обеспечительных мер носят предположительный характер, а ссылка на то, что обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения ущерба залоговому имуществу, а также иным кредиторам должника, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не подтверждаются материалами дела.
Заявителем не представлено и доказательств использования переданного в залог имущества не по назначению, а также доказательств наличия у должника намерения совершить с залоговым имуществом какие-либо сделки, а равно, как и не представлено доказательств порчи указанного имущества должником или иными лицами.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ОАО Акционерный банк "ЮГ-Инвестбанк" о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья М.А. Димитриев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка