Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: А53-38080/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А53-38080/2018
Резолютивная часть решения объявлена "23" сентября 2019
Полный текст решения изготовлен "30" сентября 2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Радченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)
к ответчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026102902330 ИНН 6161025889)
третье лицо - Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации г. Ростова н/Д
о взыскании 29 475,43 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, 4 991 руб. пени,
при участии:
от истца: представитель Аксенова В.Г. по доверенности N 180 от 01.07.2018
от ответчика: представитель не явился
от третьего лица: представитель Чекмарева Е.В. по доверенности от 19.11.2018 (до перерыва в судебном заседании; представитель Тареев С.В. по доверенности от 13.11.2018 (после перерыва в судебном заседании)
установил: Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, при участии третьего лица - Муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" в лице Администрации г. Ростова-на-Дону, о взыскании 51 500,92 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию за: период с сентября 2016 по август 2018 в квартирах N 12, 13 по ул. Пацаева, 9/1 в г. Ростове н/Д, а также 8 772,95 руб. - пени.
Определением суда от 07.05.2019, на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска:
- задолженность по электроэнергии, потребленной в квартире N 13 (комнаты N 40, N 72) по ул. Пацаева, 9/1 за период с сентября 2016 по август 2018 в размере 29 475,43 руб. и пени за период с 10.112016 по 13.09.2018 в сумме 4 8991,12 руб.
Исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в квартире N 12 по ул. Пацаева, 9/1, помещение N 105 в сумме 22 025,49 руб. за период с сентября 2016 по август 2018, пени в сумме 3 781,83 руб. за период с 10.11.2016 по 13.09.2018 истец не поддержал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что, поскольку, осмотром помещений установлено, что комната N 40 является общей душевой, просит считать требования заявленными в отношении комнаты N 67; требования в отношении комнаты N 72 поддержал; таким образом, исковые требования составляют 29 627,16 руб., из которых:
- задолженность за период: сентябрь 2016-август 2018 в отношении комнаты N 67 по ул. Пацаева, 9/1, кв. 13, в сумме 13 006,37 руб., пени - 1 807, 21 руб., рассчитанная за период с 10.11.2016 по 17.09.2019;
- задолженность за период: сентябрь 2016-август 2018 в отношении комнаты N 72 по ул. Пацаева, 9/1, кв. 13, в сумме 13 006,37 руб., пени - 1 807,21 руб., рассчитанная за период с 10.11.2016 по 17.09.2019.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Представитель третьего лица исковые требования не признал; выступил с возражениями.
В судебном заседании, начатом 17.09.2019, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 23.09.2019 до 16 час. 230 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.
По окончании перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца поддержал, заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований; выступил с пояснениями.
Представитель третьего лица против удовлетворения ходатайства не возражал.
Суд, рассмотрев ходатайство истца, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.
Ответчик явку представителя не обеспечил; посредством электронной почты направил ходатайство о приобщении в материалы дела копии договора соцнайма жилого помещения N 1089 от 21.09.2006с гр.Зубковым М.М..
Представитель истца против приобщения возражал, указал, что в договоре отсутствует номер помещения.
Представитель третьего лица против приобщения не возражал.
Суд приобщил в материалы дела означенный документ.
Представитель третьего лица исковые требования не признал; выступил с возражениями.
Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2018 N 99/2018/168309861, от 11.09.2018 N 99/2018/168302887:
- помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, д. 9/1, кв. 13, находятся в собственности МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района регистрация от 08.09.2006;
- помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, д. 9/1, кв. 12, жилая комната N 105, находятся в собственности МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района регистрация от 29.02.2008.
Согласно расчету истцу, за период: сентябрь 2016-август 2018 по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. 9/1 кв. N 13, образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размер 29 475,43 руб., пени за период с 10.11.2016 по 13.09.2018 в размере 4 991,12 руб. Данная задолженность подтверждается финансовым лицевым счетом.
За период: сентябрь 2016-август 2018 по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Пацаева, д. 9/1 кв. N 12, ком. N 105 образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размер 22 025,49 руб., пени за период с 10.11.2016 по 13.09.2018 в размере 3 781,83 руб. Данная задолженность подтверждается финансовым лицевым счетом.
Претензия (исх. N 24517-26/012-2018 от 13.09.2018) об оплате потребленной электрической энергии, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что жилые помещения, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, д. 9/1, кв. 13, кв. 12 - ком.15, не являются муниципальной собственностью, сведения о данных объектах недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности отсутствуют.
Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 27.02.2019 года, за муниципальным образованием "город Ростов-на-Дону" зарегистрировано право на жилую комнату N 17, в квартире N 12 по ул. Пацаева, д. 9/1, в г. Ростове-на-Дону.
Согласно выписке из Единого реестра недвижимости от 27.02.2019 года, за муниципальным образованием "город Ростов-на-Дону" зарегистрировано право на жилую комнату N 105, в квартире N 12 по ул. Пацаева, д. 9/1, в г. Ростове-на-Дону.
Согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 27.02.2019 года, сведения о правообладателях жилых комнат N 33, 41, 13, 67, 72, в квартире N 13 по ул. Пацаева, д. 9/1, в г. Ростове-на-Дону, отсутствуют.
С учетом изложенного, указывает ответчик, квартиры N 12, 13 по ул. Пацаева, д. 9/1, в г. Ростове-на-Дону являются коммунальными, состоят из жилых комнат, ввиду чего требование ПАО "ТНС-Энерго Ростов-на-Дону" о взыскании суммы задолженности за всю коммунальную квартиру в целом, является, незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Бюджетного Кодекса РФ - Казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Кроме того, ответчик указал, что МКУ "УЖКХ" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 02.12.2011 N 890 (в редакции постановления от 03.05.2012) главным распорядителем бюджетных средств не является. Главным распорядителем бюджетных средств является Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону.
В ходе рассмотрения дела, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований - о взыскании задолженности по электроэнергии, потребленной в квартире N 13 (комнаты N 40, N 72) по ул. Пацаева, 9/1 за период с сентября 2016 по август 2018 в размере 29 475,43 руб. и пени за период с 10.112016 по 13.09.2018 в сумме 4 8991,12 руб.
Исковые требования о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в квартире N 12 по ул. Пацаева, 9/1, помещение N 105 в сумме 22 025,49 руб. за период с сентября 2016 по август 2018, пени в сумме 3 781,83 руб. за период с 10.11.2016 по 13.09.2018 истец не поддержал.
оскольку комната N 40 является общей душевой, истец просил считать требования заявленными в отношении комнаты N 67; требования в отношении комнаты N 72 поддержал; таким образом, исковые требования составляют 29 627,16 руб., из которых:
- задолженность за период: сентябрь 2016-август 2018 в отношении комнаты N 67 по ул. Пацаева, 9/1, кв. 13, в сумме 13 006,37 руб., пени - 1 807, 21 руб., рассчитанная за период с 10.11.2016 по 17.09.2019;
- задолженность за период: сентябрь 2016-август 2018 в отношении комнаты N 72 по ул. Пацаева, 9/1, кв. 13, в сумме 13 006,37 руб., пени - 1 807,21 руб., рассчитанная за период с 10.11.2016 по 17.09.2019.
Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что квартира N 13, согласно информации, предоставленной ООО "Ростовские тепловые сети", состоит из комнат: 33, 25-26-27-28, 47, 49-50-51, 56, 61, 77, 32, 41.
- согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 03.04.2019 года N 61/001/001/2019-143052, правообладатель жилой комнаты N 33 неизвестен,
- согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 25-26-27-28 является Полухуин Владимир Иванович,
- согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 47 является Кучерова Светлана Викторовна,
- согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 49-50-51 является Архипова Марина Валериевна,
- согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 56 является Кравченко Александр Владимирович,
- согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 61 является Куликова Наталья Витальевна,
- согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 77 являются Жидко Светлана Романовна, Жидко Александр Михайлович, Жидко Андрей Александрович, Жидко Ксения Александровна,
- согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 32 является Чернышова Алла Владимировна,
- согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 03.04.2019 года N 61/001/001/2019-143047, правообладатель жилой комнаты N 41 неизвестен.
Из представленных ответчиком документов следует, что комната N67 предоставлена по договору социального найма жилого помещения гр.Зубкову М.М.. Его проживание установлено также актом осмотра квартиры, составленным совместным выходом на место представителей истца и ответчика от 09.09.2019. В комнатах N72 проживает гр.Пампушина В.М. с сыном.
Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Из толкования названной нормы закона следует, что лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, осуществляет полномочия собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).
В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.
Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.
Истцом, с учетом неоднократного уточнения, заявлены требования о взыскании 29 627,16 руб., из которых:
- задолженность за период: сентябрь 2016-август 2018 в отношении комнаты N 67 по ул. Пацаева, 9/1, кв. 13, в сумме 13 006,37 руб., пени - 1 807, 21 руб., рассчитанная за период с 10.11.2016 по 17.09.2019;
- задолженность за период: сентябрь 2016-август 2018 в отношении комнаты N 72 по ул. Пацаева, 9/1, кв. 13, в сумме 13 006,37 руб., пени - 1 807,21 руб., рассчитанная за период с 10.11.2016 по 17.09.2019.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2019 N 99/2019/259615838, квартира N 13 по ул. Пацаева, дом 9/1 в г. Ростове-на-Дону, находится в оперативном управлении у МКУ "УЖКХ Ворошиловского района г. Ростова-на-Дон" с 08.09.2006.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает, что квартира N 13 состоит из комнат: 33, 25-26-27-28, 47, 49-50-51, 56, 61, 77, 32, 41.
Данный довод ответчика подтверждается, представленным МУПТИиОН Администрации г. Ростова-на-Дону, на основании запроса суда, техническим паспортом квартиры N 13, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пацаева, 9/1 (л.д. 95-99).
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 03.04.2019 года N 61/001/001/2019-143052, правообладатель жилой комнаты N 33 неизвестен,
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 25-26-27-28 является Полухуин Владимир Иванович,
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 47 является Кучерова Светлана Викторовна,
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 49-50-51 является Архипова Марина Валериевна,
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 56 является Кравченко Александр Владимирович,
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 61 является Куликова Наталья Витальевна,
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 77 являются Жидко Светлана Романовна, Жидко Александр Михайлович, Жидко Андрей Александрович, Жидко Ксения Александровна,
Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем жилой комнаты N 32 является Чернышова Алла Владимировна,
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН сведений от 03.04.2019 года N 61/001/001/2019-143047, правообладатель жилой комнаты N 41 неизвестен.
Истцом заявлены требования в отношении жилых комнат N 67 и N 72.
Согласно акту ОАО "ЮгЖилСервис" от 22.08.2019, представленному в материалы дела, в квартире N 13 комната N 72 зарегистрирована и проживает по месту жительства Пампушкина Валентина Михайловна.
Согласно акту N 3528 от 09.09.2019, составленному совместно истцом и ответчиком, в квартире N 13 комната N 67 проживает Зубков М.М. В материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения N 1089 от 21.09.2006.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения по договору социального найма, арендаторе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, собственнике помещения и лишь до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15066/12 от 11.06.2013 выражена правовая позиция о том, что жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Аналогичная правовая позиция также нашла отражение в пункте 4 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт заселения спорных жилых помещений (квартиры N 67 и N 72), расположенных в квартире N 13 по ул. Пацаева, 9/1 в г. Ростове-на-Дону, установлен, оснований для взыскания стоимости коммунальной услуги с ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца не подлежат удовлетворению как адресованные ненадлежащему ответчику.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления, истцом платежным поручением N 038518 от 09.11.2018 оплачена государственная пошлина в сумме 2 411 руб.
Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Тер-Акопян О. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
