Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-37725/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-37725/2019
Судья Арбитражного суда Ростовской области Меленчук И.С.,
рассмотрев исковое заявление Барашкова Олега Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Ростгидрострой" (ОГРН: 1166196097033, ИНН: 6164110275)
о взыскании 125 950,68 руб.,
установил, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Так, пунктом 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В нарушение данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены указанные документы в отношении истца.
Определением суда от 23.10.2019 исковое заявление оставлено без движения.
Заявителю предложено в срок до 14 ноября 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, предоставив выписку из ЕГРИП в отношении истца, а так же представить обоснование подсудности данного спора арбитражному суду с учетом характера спорных отношений.
08.11.2019 от истца поступили письменные объяснения, в которых указано на отсутствие у него статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.
Ввиду отсутствия у истца статуса индивидуального предпринимателя, вне зависимости от характера спорных правоотношений, данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, данное дело не относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной ст. 33 АПК РФ.
В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При подаче иска заявителем уплачена госпошлина по чек - ордеру (операция 1045) от 10.10.19 в размере 4 779 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Барашкова Олега Владимировича и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 125, 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Барашкова Олега Владимировича возвратить.
Возвратить Барашкову Олегу Владимировичу из федерального бюджета госпошлину в размере 4 779 руб., уплаченную по чек - ордеру (операция 1045) от 10.10.2019.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.
Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Меленчук И. С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
