Определение Арбитражного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года №А53-3767/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А53-3767/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мезиновой Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баятовой Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хаишбашян Мнацагана Ардашесовича (место регистрации: г. Ростов-на-Дону, пр-т Стачки, д. 223/3, кв. 18)
о включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ИНН 6164016434, ОГРН 1156196033058, место нахождения: 344082, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, пер. Братский, д. 37, оф. 7)
Обособленный спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.
установил: определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура Пушкаренко Екатерины Андреевны. Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 30.03.2019 N 56.
Индивидуальный предприниматель Хаишбашян Мнацаган Ардашесович 24.04.2019 (отметка канцелярии суда - нарочно) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 081 884,80 руб. (с учетом увеличения заявленных требований принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Временный управляющий и должник не оспорили заявленные требования, подтвердили наличие задолженности перед кредитором.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24.04.2018 между АКБ "Фора-Банк" и ООО "Стройинвест" заключен договор о кредитной линии N 24/04/18/0005-кл.
В обеспечение исполнение обязательств должника между АКБ "Фора-Банк" и Хаишбашян М.А. заключен договор поручительства от 24.04.2018 N П2-24/04/2018-кл, по условиям которого, поручитель отвечает полностью за исполнение ООО "Стройинвест" его обязательств, по заключенному между Заемщиком и Кредитором Договору N 24/04/18/0005-кл о кредитной линии юридическому лицу от 24.04.2018.
Согласно пункту 1.3 договора поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель.
Поручителем оплачено кредитору 7 824 000 руб., что подтверждается банковскими ордерами N 106278 от 25.12.2018 и N 1 от 14.12.2018.
Как следует из заявления, сумма в размере 2 742 115,20 руб. была возвращена кредитору в результате хозяйственной деятельности.
В связи с чем, сумма задолженности составила 5 081 884,80 руб.
Указанная сумма подтверждена временным управляющим и должником.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения Хаишбашян М.А. как поручителем за должника обязательств по Договору N 24/04/18/0005-кл о кредитной линии юридическому лицу от 24.04.2018 подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками по счету должника.
Таким образом, представленными кредитором в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт исполнения поручителем обязательств должника.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Следовательно, к Хаишбашян М.А. как поручителю, исполнившему обязательство должника, перешло право требования к должнику - ООО "Стройинвест" в сумме исполненного обязательства.
Возражения НАО "ДСУ-1" отклонены судом как противоречащие материалам дела и неподтвержденные документально.
С учетом того, что требование кредитора подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, возражения со стороны должника, временного управляющего и иных кредиторов не представлены, суд признает его обоснованным, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование индивидуального предпринимателя Хаишбашян Мнацагана Ардашесовича в размере 5 081 884,80 руб. - основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест".
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции.
Судья Э.П. Мезинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка