Определение от 21 января 2019 г. по делу № А53-37659/2017

Определение от 21 января 2019 г. по делу № А53-37659/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС18-23022 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 21 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 17.10.2018 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-37659/2017 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к муниципальному унитарному предприятию «Муниципальная транспортная компания «Ростовпассажиртранс» и государственному автономному учреждению культуры Ростовской области «Государственный академический ансамбль песни и пляски Донских казаков имени Анатолия Квасова» о признании недействительным заключенного ответчиками договора возмездного оказания услуг от 12.07.2017 № 37/139, применении последствий недействительности сделки: обязать учреждение освободить занятые места в целях использования под отстой автотранспорта, предприятие – вернуть 8 794 руб., уплаченных за фактическую аренду занятых мест, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства культуры Ростовской области, администрации города Ростова-на-Дону, Департамента транспорта города Ростова-на-Дону, УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2018 иск удовлетворен. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова- на-Дону (далее – департамент) просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 166, 170, 606, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), исходя из содержания заключенного между ответчиками договора, предметом которого является оказание услуги по предоставлению места в целях использования под отстой большегрузного автотранспорта, истолковав его условия по правилам статьи 431 Кодекса, указав, что целью договора является не аренда земельного участка, собственником которого является департамент, а обеспечение сохранности транспортного средства, обоснованно отказали в удовлетворении иска. Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с правовой квалификацией спорного договорами судами, является несостоятельной, выводов судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, а потому не являются достаточным основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественно- земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону Ответчики:


ГАУК РО "ансамбль Донских казаков им. А. Квасова"



Государственное автономное учреждение культуры РО "Государственный академический ансамбль песни и пляски Донских казаков имени Анатолия Квасова"





МПУ "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс"



МУП "Муниципальная Транспортная Компания "Ростовпассажиртранс" Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья)
Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Мнимые сделкиСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФПритворная сделкаСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ