Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: А53-37520/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N А53-37520/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Какаян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН1056167043470, ИНН 6167081833) к акционерному обществу "Аксайская ПМК "Ростовсельхозводстрой" ИНН 6102007550, ОГРН 1026100664006 о взыскании 5 032 544, 47 руб. задолженности,
при участии:
от истца: Фоменко Т.В. - доверенность от 31.12.2018 N 150,
от ответчика: Шелухина И.В. - доверенность от 26.11.2018 N 4108,
установил:
акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Аксайская ПМК "Ростовсельхозводстрой" о взыскании 5 032 544, 47 руб. задолженности за услуги водоснабжения.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в порядке ест. 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 2 032 544 рубля 47 копеек задолженности.
Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 02.12.2019 в 14 часов 05 минут.
В судебном заседании, назначенном на 02.12.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2019 на 16 часов 20 минут, после которого судебное разбирательство продолжено без участия представителей сторон.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 28 ноября 1996 года N 19-П указал: этот конституционный принцип предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Кодекса). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик исковые требования признал в полном объеме, доказательств в опровержение исковых требований не представил.
Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.
Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.
В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признание иска ответчиком отражено в аудиозаписи судебного заседания и в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что взыскиваемая истцом сумма задолженности погашена не была и признана ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% уплаченной истцом госпошлины на основании платежного поручения от N43810 от 10.10.2019 в размере 33 714 рублей 10 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
Принять признание ответчиком иска полностью.
Взыскать с акционерного общества "Аксайская ПМК "Ростовсельхозводстрой" в пользу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" 2 032 544 рубля 47 копеек основной задолженности, а также 14 448 рублей 90 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" из федерального бюджета 33 714 рублей 10 копеек государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 10.10.2019 N 43810.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Захарченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
