Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года №А53-3742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А53-3742/2019
Резолютивная часть определения объявлена "18" ноября 2019 года.
Полный текст судебного акта изготовлен "25" ноября 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кузиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валявиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миронова Ивана Васильевича
об исключении имущества из конкурсной массы
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миронова Ивана Васильевича (12.01.1955 г.р., место рождения: сл. Сулин Миллеровского р-на Ростовской обл., ИНН 614902247052, СНИЛС 037-099-365-79, Ростовская область, г. Миллерово, ул. Октябрьская, д. 58 А),
при участии в судебном заседании:
в отсутствие представителей;
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Миронова Ивана Васильевича (далее по тексту - должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества бывшей супруги должника, а также имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки.
Финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он вопрос об удовлетворении заявления оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
15.11.2019 (нарочно) через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он просит отказать в части исключения из конкурсной массы следующего имущества:
- тв тюнер черного цвета GENERAL SATELLITE модель GS В211;
- часы REITER настольные, деревянные, коричневого цвета;
- видео домофон черного цвета Fort Automatics в полном комплекте;
- часы настольные золотистого цвета;
- весы электронные фиолетового цвета в рабочем состоянии;
- ковер прямоугольный бежевый с коричневой каёмкой 1,5 х 2,5 м.;
- соковыжималка белая PHILIPS в нерабочем состоянии.
Изучив материалы дела, письменные пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 Миронов Иван Васильевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении Миронова Ивана Васильевича введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника суд утвердил Михайлову Ольгу Ивановну.
Информация о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества опубликована в газете "КоммерсантЪ" N66 от 13.04.2019, стр. 133..
Определением и.о. председателя восьмого судебного состава Арбитражного суда Ростовской области Глуховой В.В. от 20.08.2019 произведена замена судьи Харитонова А.С. и дело N А53-3742/2019 передано на рассмотрение судье Кузиной Н.В.
Должник просит исключить из конкурсной массы бра настенную на четыре лампы золотистого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1 400 рублей, лампу настольную с абажуром коричнево-золотистого цвета в нерабочем состоянии в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей, поскольку решением Миллеровского районного суда по делу N 2-351/2019 от 05.03.2019 о разделе совместно нажитого в период брака оставлено за супругой должника.
Кроме того, должник в своем заявлении просил исключить из конкурсной массы следующее имущество: тв тюнер черного цвета GENERAL SATELLITE модель GS В211; часы REITER настольные, деревянные, коричневого цвета; видео домофон черного цвета Fort Automatics в полном комплекте; часы настольные золотистого цвета; весы электронные фиолетового цвета в рабочем состоянии; ковер прямоугольный бежевый с коричневой каёмкой 1,5 х 2,5 м.; соковыжималка белая PHILIPS в нерабочем состоянии. В обоснование заявленных требований должником приведены доводы о том, что стоимость указанного имущества не превышает десяти тысяч рублей, оно относится к предметам обычной домашней обстановки, на которые не может быть обращено взыскание.
Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд считает ходатайство должника подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в пункте 3 той же статьи.
Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Однако, как следует из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего заявления имеется вступивший в законную силу судебный акт о разделе общего имущества супругов.
Вступившим в законную силу Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 05.03.2019 при разделе совместно нажитого имущества супругов за Мироновой О.И. (бывшей супруги должника) оставлено следующее имущество: бра настенная на четыре лампы золотистого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1 400 рублей, лампа настольная с абажуром коричнево-золотистого цвета в нерабочем состоянии в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей,
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, суд считает необходимым исключить из конкурсной массы бра настенная на четыре лампы золотистого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1 400 рублей, лампу настольную с абажуром коричнево-золотистого цвета в нерабочем состоянии в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей.
Относительно исключения из конкурсной массы иных указанных должником предметов суд считает заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в том числе на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
Как следует из пункта 39 постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
С учетом необходимости сохранения баланса интересов должника и кредиторов суд считает, что указанные должником тв тюнер черного цвета GENERAL SATELLITE модель GS В211; часы REITER настольные, деревянные, коричневого цвета; видео домофон черного цвета Fort Automatics в полном комплекте; часы настольные золотистого цвета; весы электронные фиолетового цвета в рабочем состоянии; ковер прямоугольный бежевый с коричневой каёмкой 1,5 х 2,5 м.; соковыжималка белая PHILIPS в нерабочем состоянии не относятся к предметам, которые обеспечивают реальную возможность удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене должника, потому на них может быть обращено взыскание. Указанные предметы по своему назначению не являются предметами первой необходимости. Суд также учитывает, что механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.
При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Согласно статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.
Между тем, заявляя о необходимости исключения указанных предметов из конкурсной массы, должник не мотивировал свои требования, не представил обоснования отнесения этих предметов к предметам, необходимым должнику и членам его семьи.
Суд, учитывая стоимость и состояние предметов, которые должник просит исключить из конкурсной массы, необходимость соблюдения баланса интересов должника и кредиторов, а также позицию уполномоченного органа, требования которого в размере 35 127 рублей определением суда от 16 августа 2019 г. включены в реестр требований кредиторов должника, считает заявление должника в указанной части удовлетворению не подлежит, поскольку иное бы нарушило справедливый баланс интересов должника и кредиторов.
Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исключить из конкурсной массы должника Миронова Ивана Васильевича следующее имущество:
- бра настенная на четыре лампы золотистого цвета в количестве 2 штук, стоимостью 1 400 рублей,
- лампа настольная с абажуром коричнево-золотистого цвета в нерабочем состоянии в количестве 1 штуки, стоимостью 100 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения, через арбитражный суд, принявший определение.
Судья Н.В. Кузина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка