Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А53-37355/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А53-37355/2019
Резолютивная часть определения объявлена "02" декабря 2019 года.
Полный текст определения изготовлен "04" декабря 2019 года.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аленфарма" (ОГРН: 1106193005050, ИНН: 6161058806)
к ответчикам:
1. обществу с ограниченной ответственностью "Пульс" (ОГРН: 1142651022810, ИНН: 2634814927)
2. Буняеву Алексею Вячеславовичу
3. Смирнову Виталию Сергеевичу
о взыскании задолженности, неустойки
при участии:
от истца: представитель Лынченко В.Б. по доверенности от 14.11.2018
от ответчиков: неявка
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Аленфарма" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс", Буняеву Алексею Вячеславовичу, Смирнову Виталию Сергеевичу с требованием о взыскании задолженности по договору поставки медицинской продукции N 851 от 26.12.2014 г. в размере 2 883 550,34 руб., 74 087,46 руб. неустойки.
Истец, являвшийся в судебное заседание, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - Буняев А.В. направил в адрес суда письменный отзыв, которым иск не признал, указав, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Данное исковое заявление суд считает необходимым передать на рассмотрение в суд общей юрисдикции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Таким образом, критериями отнесения споров к компетенции арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел судам следует учитывать, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции. С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Из материалов дела следует, что ответчиками по иску являются Буняев Алексей Вячеславович и Смирнов Виталий Сергеевич, у которых отсутствует статус индивидуального предпринимателя.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Спор о взыскании задолженности по договору поставки медицинской продукции N 851 не является экономическим.
В соответствии с пунктом 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело NА53-37355/2019 по подсудности в Ростовский областной суд.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья В.С. Бирюкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
