Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 января 2020 года №А53-37345/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А53-37345/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 13 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" (ИНН 6168089539, ОГРН 1166196105349)
к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ИНН 6164279426, ОГРН 1086164005300) о взыскании 231752,36 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" 231752,36 руб. задолженности по договору подряда от 10.08.2017 N 10-08/2017Р.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.10.2019 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв, которым наличие задолженности оспорено. Кроме того, ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено судом ввиду следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Ответчиком заявлено о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, однако доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено.
Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.
Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
27.08.2018 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
10.01.2020 от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (заказчик) заключен договор подряда от 10.08.2017 N 10-08/2017Р, согласно п. 1.1 предметом которого является составление проектной и рабочей документации по объекту.
Срок завершения работ составляет 3 месяца с даты поступления на расчетный счет подрядчика авансового платежа (п.2.3 договора).
Общая стоимость работ составляет 334902 руб. (п.3.1 договора).
Окончательная оплата работ производится в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком актов сдачи-приемки работ (п.3.4.2 договора).
Как следует из материалов дела, истец выполнил работы по договору на сумму 334902 руб., что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ N5 от 28.02.2018.
Ответчик оплатил аванс на договору в сумме 100470,66 руб., оплату работ надлежащим образом не произвел.
Сумма долга ответчика по расчету истца с учётом взаимозачета начисленной неустойки за просрочку оплаты и просрочку выполнения работ, составила 231752,36 руб.
Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой оплатить задолженность, однако Ответчик свою обязанность по оплате не исполнил.
Изложенные обстоятельства послужили основанием истца в суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правовая природа анализируемых правоотношений, которые сложились между сторонами, квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Акт о приемке выполненных работ N5 от 28.02.2018 подписан заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.
При этом возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору N 61201701010511 не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по договору подряда от 10.08.2017 N 10-08/2017Р, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.
При этом истец при расчете задолженности учел направленное ответчиком письмо от 09.07.2019, в котором ответчик указал на удержание 2679,21 руб. в связи с взаимными претензиями об уплате неустойки в сумме 23443,16 руб. в пользу истца и 26122,37 руб. в пользу ответчика.
Вышеназванные документы оценены судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 231752,36 руб.
При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом указанного, сумма долга в размере 231752,36 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 7635 руб. по платежному поручению N 43 от 07.10.2019.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донская строительная компания" (ИНН 6164279426, ОГРН 1086164005300) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергостроительная компания" (ИНН 6168089539, ОГРН 1166196105349) 231752,36 руб. задолженности по договору подряда от 10.08.2017 N 10-08/2017Р, а также 7635 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья С.В. Абдулина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка