Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года №А53-37324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А53-37324/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,
ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833)
к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Нахичевань" (ОГРН 1116195006938, ИНН 6167103646)
о взыскании основной задолженности в сумме 954 111 руб. 19 коп.,
а так же с приложенными к нему документами, установил, что истцом при подаче иска не соблюдены требования, предъявляемые пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к документам, прилагаемым к исковому заявлению. В связи с этим, в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 16.10.2019 г., исковое заявление оставлено без движения; истцу в срок до 08.11.2019 г. предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить в арбитражный суд с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела, документ, о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя или подписанное директором исковое заявление.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в Арбитражный суд Ростовской области. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
По смыслу пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 г. N 11, при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Определение суда от 16.10.2019 г. получено АО "Водоканал Ростова-на-Дону" 21.10.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 334016 от 17.10.2019 г., поступившим в арбитражный суд. Таким образом, у заявителя было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а также на заблаговременное, в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку, отправление необходимых документов.
Между тем, по состоянию на 11.11.2019 г. в суд не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения. Ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения АО "Водоканал Ростова-на-Дону" не заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о возвращении заявления арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 22 082 руб., что подтверждается платежным поручением N 42758 от 08.10.2019 г.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Вместе с тем, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления судами. А поскольку заявление возвращается заявителю, то уплаченная государственная пошлина в сумме 22 082 руб. подлежит возврату из федерального бюджета АО "Водоканал Ростова-на-Дону".
На основании изложенного, руководствуясь, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 126, 128, 129, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление на двух листах и приложенные к нему документы на двадцати двух листах, в том числе подлинное платежное поручение N 42758 от 08.10.2019 возвратить заявителю - акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833).
2. Возвратить заявителю - акционерному обществу "Водоканал Ростова-на-Дону" (ОГРН 1056167043470, ИНН 6167081833), из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 22 082 руб., уплаченную по платежному поручению N 42758 от 08.10.2019 г.
Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки на возврат государственной пошлины.
3. Разъяснить истцу, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
4. Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья О.М. Брагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка