Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: А53-37245/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N А53-37245/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2019 года
Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2019 года
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Клименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Стройтрансгаз" (ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164) к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ОГРН 1166196062218, ИНН 6161076731) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N64/2019-371 от 10.07.2019,
в отсутствие представителей сторон,
установил: акционерное общество "Стройтрансгаз" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N64/2019-371 от 10.07.2019.
От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил. В адрес суда возвращен конверт, направленный по единственному известному суду адресу общества - юридическому адресу, с отметкой органа связи об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик считается уведомленным о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка сторон в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В производстве Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей в составе единоличного арбитра Вербицкой Юлии Владимировны рассматривалось дело N 64/2019-371 по иску Акционерного общества "Стройтрансгаз" (АО "Стройтрансгаз") к Обществу с ограниченной ответственностью "СИГМА" (ООО "СИГМА") о взыскании 700 786, 25 руб., переданному сторонами для третейского разбирательства на основании арбитражного соглашения, содержащимся в п. 6.1 договора N 137/К от 30.08.2018.
Арбитражное решение по делу N64/2019-371 от 10.07.2019 добровольно не исполнено.
Подведомственность данного спора третейскому суду определена в п. 6.1 договора поставки от N 137/К от 30.08.2018, состав третейского суда обладает компетенцией по разрешению возникшего спора.
Неисполнение названного выше решения в полном объёме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оснований для отказа заявителю в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N108/2018-179 от 04.03.2019, содержащихся в ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Согласно статье 32 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" после исследования обстоятельств дела третейским судом принимается арбитражное решение. При арбитраже, осуществляемом коллегией арбитров, любое арбитражное решение, если стороны не договорились об ином, принимается большинством арбитров. Однако вопросы процедуры могут разрешаться арбитром, являющимся председателем третейского суда, если он будет уполномочен на это сторонами или всеми другими арбитрами.
В силу статьи 38 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Частью 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
Согласно статье 41 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения.
При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Статьей 42 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", определено, что в приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации.
Статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
Арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Решение третейского суда не выходит за пределы третейского соглашения; состав третейского суда и третейское разбирательство соответствовали требованиям Закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Предмет спора может являться предметом третейского разбирательства.
Судом установлено, что состав третейского суда сформирован с учетом положений Главы 3 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ.
При этом, процедура арбитража соответствовала положениям главы 5 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Заявителем представлена в материалы дела копия договора, решение Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N64/2019-371 от 10.07.2019, сведения об уведомлении должника о судебном разбирательстве в третейском суде.
Решение третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права, а предмет спора может являться предметом третейского разбирательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности поданного заявления и наличии оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение определения третейского суда.
Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда законно и обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 184, 185, 230, 232, 234, 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества "Стройтрансгаз" удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей по делу N64/2019-371 от 10.07.2019, о нижеследующем:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" в пользу акционерного общества "Стройтрансгаз" 700 786, 25 рублей, а также 60 000 рублей в возмещение расходов по оплате арбитражного сбора.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИГМА" в пользу акционерного общества "Стройтрансгаз" 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по заявлению.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение одного месяца с даты его вынесения через суд, вынесший определение.
Судья Ю.В. Украинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
