Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 января 2020 года №А53-37243/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А53-37243/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 25 декабря 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению закрытого акционерного общества "Элина", ОГРН 1026103714460, ИНН 6165000878
к администрации Аксайского района Ростовской области, административной комиссии
об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 N 696/20.
установил: закрытое акционерное общество "Элина" (далее - ЗАО "Элина") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Аксайского района Ростовской области, административной комиссии об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2019 N 696/20.
Определением суда от 07.11.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам, в соответствии с требованиями части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был установлен срок для предоставления возражений по вопросу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, представления административным органом отзыва на исковое заявление, а также дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Во исполнение определения суда сторонами представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Арбитражный суд рассматривает настоящее дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.
25.12.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
09.12.2019 от заявителя поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе осмотра административной территории начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения 26 ноября 2018 г. в 14 часов 28 минут на момент проверки земельного участка с кадастровыми номерами 61:02:0600010:2496, 61:02:0600010:2495, 61:02:0600010:2497, 61:02:0600010:2499 установлено, что ЗАО "Элина", являющееся собственником выше указанных земельных участков, не обеспечило своевременную и качественную очистку и уборку данной территории от строительных отходов, бытовых отходов и отходов от обрезки деревьев (ветки), тем самым нарушило требования пунктов 5.2 "Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Аксайское городское поселение", утвержденных решением Собрания депутатов Аксайского городского поселения от 18.06.2013 N 63.
По факту выявленных нарушений начальником сектора муниципального жилищного контроля отдела ЖКХ администрации Аксайского городского поселения в присутствии понятых и с применением фотосъемки, был составлен протокол осмотра территории от 26.11.2018.
20.12.2018 был составлен протокол об административном правонарушении N 696/20 по признакам наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1. Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях"
21.01.2019 административная комиссия при администрации Аксайского района Ростовской области вынесла постановление N 696/20, которым ЗАО "Элина" признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 70 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "Элина" обжаловало его в судебном порядке, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ЗАО "Элина" требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
В данном случае действует специальная норма.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из системного толкования статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 30.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях следует вывод о том, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Правовые последствия совершения лицом, привлеченным к административной ответственности, действий по обжалованию в вышестоящий орган решения о привлечении его к административной ответственности разъяснены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2004 N 5772/04.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями срок на обжалование в арбитражный суд решения о привлечении к административной ответственности начинает течь со дня вручения или получения решения вышестоящего органа.
Довод заявителя о том, что оно узнало о вынесенном постановлении 16.09.2019, когда было вынесено постановление мирового судьи судебного участка N1, отклоняется судом по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, постановление от 21.01.2019 N 696/20 было направлено заявителю 06.05.2019 по юридическому адреса ЗАО "Элина" заказным почтовым отправлением с уведомлением. Постановление было получено обществом 15.05.2019, что подтверждается отметкой в уведомлении (л.д. 55-56).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заявителю еще в мае 2019 года стало известно о вынесенном в отношении него постановлении.
Доводы заявителя о том, что подпись на уведомлении не соответствует подписи представителя общества документально не подтвержден, кроме того общество обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу организации.
Заявление общества об оспаривании постановления было подано в суд лишь 07.10.2019 (штамп на конверте) и зарегистрировано судом 11.04.2019, то есть спустя почти 5 месяцев с момента получения оспариваемого постановления.
На десятидневный срок обжалования постановления административного органа и на возможность его восстановления указывает и часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Право выбора способа защиты нарушенного или оспариваемого права предоставлено заявителю.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). В данном случае требование правовой определенности предполагает необходимость обеспечения стабильности сложившихся правоотношений, возникающих на основе официально признанного государством акта органа судебной власти.
Вместе с тем, восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.
Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает возможность рассмотрения дела по существу.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске АО "Элина" десятидневного срока на подачу заявления в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований заявителю следует отказать.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Вместе с тем, к заявлению приложено платежное поручение от 07.10.2019 N 86 на сумму 3000 руб. Однако, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует оригинал платежного поручения, у суда отсутствуют основания для возвращения заявителя ошибочно уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Ф.Ф. Ерёмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка