Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2019 года №А53-37220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N А53-37220/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муштатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ванкор" (ИНН 6164261059, ОГРН 1076164001671) к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Алексеевой Яне Олеговне,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛБРЕНД" (ИНН 6167086581, ОГРН 1066167030654).
о признании незаконным бездействия,
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности от 14.11.2019 Калиниченко А.С.;
от Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 08.01.2019 Алексеева Я.О.;
от судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Алексеевой Я.О.: Алексеева Я.О. лично;
от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 09.01.2019 Фомина А.В.;
от третьего лица: представитель не явился;
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ванкор" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (далее - заинтересованные лица) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС N031802645, об обязании возбудить исполнительное производство.
Определением от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛБРЕНД".
В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Алексеева Яна Олеговна, пояснил, что он возбудил исполнительное производство по спорному исполнительному листу.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.
На основании изложенного, суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлекает к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Алексееву Яну Олеговну.
Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области пояснил свою позицию по делу, представил письменный отзыв в материалы дела.
Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу NА53-4552/19 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛБРЕНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" задолженность в размере 198 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб.
Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВАНКОР" выдан исполнительный лист ФС N031802645 от 13.05.2019.
20.08.2019 взыскателем указанный исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства были направлены в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, получены им 28.08.2019, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции N34400237346075.
Судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Алексеева Яна Олеговна возбудила исполнительное производство N95195/19/61031-ИП на основании исполнительного листа ФС N031802645 17.09.2019.
Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении в установленные сроки исполнительного производства, нарушающее права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), статьи 3 Закона N 229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц.
В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В рассматриваемом случае заявление о возбуждении исполнительного производства получено Пролетарским районным отделом судебных приставов по Ростовской области 28.08.2019.
Порядок возбуждения исполнительного производства урегулирован, в том числе, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (далее - инструкция N 682).
Согласно пункту 4.2.1.3 Инструкции N 682 корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).
Согласно пункту 4.2.2 Инструкции N 682 корреспонденция, поступившая в вечернее время (после 18 часов 00 минут с понедельника по четверг, после 17 часов 00 минут - в пятницу и в предпраздничные дни), утреннее время (до 09 часов 00 минут) рабочих дней, в выходные и праздничные нерабочие дни, принимается оперативным дежурным центрального аппарата (аппарата управления территориального органа) Службы и в рабочее время (с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут) передаются им в подразделение документационного обеспечения.
С учетом изложенных выше норм права, исполнительное производство по заявлению общества, которое было получено Пролетарским районным отделом судебных приставов по Ростовской области 28.08.2019, подлежало возбуждению не позднее 02.09.2019.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N95195/19/61031-ИП на основании исполнительного листа ФС N031802645 лишь 17.09.2019.
Несмотря на то, что заявление общества было получено Пролетарским районным отделом судебных приставов по Ростовской области 28.08.2019, в нарушение пунктов 4.2.2 и 4.2.1.3 Инструкции N 682 фактически оно было зарегистрировано только 13.09.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции вх. N 95195/19/61031, и в этот же день передан судебному приставу-исполнителю, т.е. 13.09.2019.
Таким образом, суд пришел к выводу, что непосредственной вины в действиях судебного пристава-исполнителя в данном случае не имеется. Исполнительное производство надлежаще возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, согласно пункту 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ.
Аналогичный правовой подход, согласно которому в случае несвоевременной регистрации входящей корреспонденции, вина за нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя, изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2018 по делу N А32-51890/2017.
Требования о ненадлежащем контроле к начальнику отдела - старшему судебному приставу не заявлены.
Кроме того, суд конвзысканиюрует, что в данном конкретном случае факт позднего возбуждения исполнительного производства не нарушает прав заявителя в силу следующего.
24.09.2019 судебным приставом на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство N95195/19/61031-ИП прекращено в связи с внесением записи об исключении должника из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанная запись внесена 10.06.2019.
Таким образом, запись из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ЛЕВЕЛБРЕНД" исключена еще до обращения взыскателя в службу судебных приставов.
Таким образом, дата возбуждения исполнительного производства никак не могла повлиять на ход исполнения судебного акта должником.
Отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя в силу статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.
В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Обществом в материалы дела представлена копия платёжного поручения от 26.09.2019 N1232 без штампа банка и подписи ответственного исполнителя, в связи с чем, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. судом не рассматривается. Вместе с тем, суд разъясняет заявителю, что если платеж фактически состоялся, заявитель не лишен возможности заявить ходатайство о возврате государственной пошлины как излишне уплаченной, представив суду подлинное платежное поручение с отметкой о списании средств со счета плательщика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.Ю. Андрианова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка