Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12 ноября 2019 года №А53-37194/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N А53-37194/2019
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Лебедевой Ю.В.,
ознакомившись с исковым заявлением индивидуального предпринимателя Кириченко Ольги Владимировны (ОГРНИП: 304615118900032, ИНН: 615100038730, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2004)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске Ростовской области
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области
о признании действия незаконными,
установил: индивидуальный предприниматель Кириченко Ольга Владимировна обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в юроде Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), выраженное в письме от 27.08.2019г. N13-22/34934. Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное), выраженное в письме от 27.08.2019г. N13-22/349348. Об обязании Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6151019607, ОГРН 1 166196079642) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Владимировне (ИНН 615100038730. ОГРПИП 304615118900032) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 79 938, 15 руб. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в юроде Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6151019607, ОГРН 1 166196079642) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Владимировне (ИНН 615100038730, ОГРПИП 304615118900032) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 97 257,58 руб. Обязать Межрайонную ИФНС России N12 по Ростовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Владимировне (ИНН 615100038730, ОГРПИП 304615118900032) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 79 938, 15 руб. на основании решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6151019607, ОГРН 1166196079642). Обязать Межрайонную ИФНС России N12 по Ростовской области произвести возврат индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Владимировне (ИНН 615100038730.'ОГРНИ11 304615118900032) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 97 257,58 руб. на основании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (ИНН 6151019607. ОГРН 1166196079642).
При анализе представленного заявления и приложенных к нему документов, судом установлены обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству и возбуждению дела.
Согласно нормам главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Предъявление иска", при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции обязан проверить его на соответствие требованиям статей 125 и 126 Кодекса, то есть на соответствие его установленным законом форме, содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со ст. 101 НК РФ, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права (пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган:
1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения;
2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера;
3) отменяет решение налогового органа полностью или в части;
4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение;
5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, заявителем к заявлению не приложены доказательства соблюдения претензионного порядка оспаривания требования.
Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
Согласно пункту 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, оказывающие юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Вопреки требованиям указанных норм представителем Грековой В.И. подписавшим исковое заявление, не приложены документы, подтверждающие статус адвоката либо наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.
При указных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.
Кроме того, судом установлено, что оспариваемые решения (письма) вынесены Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 12 по Ростовской области. Таким образом, обосновать предъявление требования к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новошахтинске Ростовской области.
В силу положений части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2019 заявление индивидуального предпринимателя Кириченко Ольги Владимировны оставлено без движения сроком до 11.11.2019.
Заявителю было предложено устранить недостатки, допущенные при подаче заявления, а именно: представить доказательства соблюдения досудебного порядка; представить документ, подтверждающий наличие у представителя статута адвоката, либо документ о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Заявитель представил документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.
Между тем, доказательства соблюдения досудебного порядка заявителем не представлены
Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения не заявлено.
Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Кириченко Ольги Владимировны (ОГРНИП: 304615118900032, ИНН: 615100038730, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2004) возвратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кириченко Ольге Владимировне (ОГРНИП: 304615118900032, ИНН: 615100038730, Дата присвоения ОГРНИП: 07.07.2004) из федерального бюджета 600 рублей уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 10.10.2019.
Разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Ю.В. Лебедева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка